УИН 77RS0016-02-2025-000577-54
Дело №2А-326/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 марта 2025 года г.Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-326/2025 по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы об оспаривании действия (бездействия) , решения, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы об оспаривании действия (бездействия) , решения, обязании устранить нарушения, в котором указал, что 26.11.2024 примерно в 08 ч. 25 мин. на станции метро «ФИО2» он, следовал к постоянному месту работы в здание Управление Московской железной дороги и был остановлен сотрудниками в форме полиции, которые потребовали предоставить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО1 попросил сотрудников полиции представиться и сообщить цель проверки документов. Вместе с тем на неоднократную просьбу ФИО1 о необходимости представиться и назвать цель проверки документов, сотрудники полиции применили в отношении него специальные средства ограничения свободы, надев наручники за якобы неповиновение сотруднику полиции и применив в отношении него физическую силу он был доставлен в ОМВД по Красносельскому району, где его длительное время удерживали. По истечению трех часов после проверки документов его отпустили, не выдав протокола задержания.
С указанными действиями административных ответчиков истца не согласен, указывая на то, что у сотрудников МВД России отсутствовали основания проведения проверки документов, удостоверяющих личность, каких либо обвинений о правонарушениях к ФИО1 предъявлено не было, при этом к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства ограничения, указанные действия выходят за пределы полномочий сотрудников полиции, что повлекло существенное нарушения прав истца.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался.
Представитель административного ответчика Управления внутренних дел на Московском метрополитене Отдела МВД России по Красносельскому району г. Москвы действующий на основании доверенности, в судебном заседании против доводов административного иска возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования административного иска не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно доводам административного иска, существо допущенных нарушений состоит в задержании административного истца без достаточных на то оснований, применения в отношении него специальным средств ограничения свободы.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 2 ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется, в том числе, по направлению обеспечения правопорядка в общественных местах.
В рамках осуществления данного вида деятельности статьей 12 ФЗ «О полиции» на органы полиции возлагаются следующие обязанности:
- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний (п.4 ч.1);
- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п.5 ч.1);
- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1).
При выполнении указанных обязанностей, сотрудники органов полиции в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» имеют право, в том числе,
- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2 ч.1);
- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести (п.13 ч.1);
- осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей (п.16 ч.1);
Согласно ч.3-4 ст.30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Судом установлено, что что 26 ноября 2024 года административный истец был доставлен в Отдел МВД России по Красносельскому району г. Москвы сотрудниками Отдела МВД России по Красносельскому району г. Москвы. Основанием доставления послужила проверка лица, причастного к совершению преступления, правонарушения.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1, указывает на то, что в отношении нее осуществлено произвольное и необоснованное задержание, с использованием специальных средств ограничения свободы.
Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.
Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.
Статей 22 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» установлены запреты и ограничения, связанные с применением специальных средств, частью 5 данной статьи предусмотрены случае исключения - если специальные средства применяются по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения применять физическую силу, в том числе для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.
Частью 1 статьи 21 этого же закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции, для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться, для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление, для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе, для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков, для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций, для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника полиции об остановке, для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения, для защиты охраняемых объектов, блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия, для пресечения нахождения беспилотных воздушных судов в воздушном пространстве в целях, предусмотренных пунктом 40 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона.
Сотрудник полиции имеет право применять следующие специальные средства: палки специальные, специальные газовые средства, средства ограничения подвижности, при отсутствии средств ограничения подвижности сотрудник полиции вправе использовать подручные средства связывания, специальные окрашивающие и маркирующие средства, электрошоковые устройства, светошоковые устройства, служебных животных, световые и акустические специальные средства, средства принудительной остановки транспорта, средства сковывания движения, водометы, бронемашины, средства защиты охраняемых объектов (территорий), блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия, средства разрушения преград, специальные технические средства противодействия беспилотным воздушным судам (часть 2 статьи 21).
Суду административным ответчиком также представлен материал проверки, содержащий выписку из книги учета доставления в дежурную часть Отдела МВД России по Красносельскому району г. Москвы, из содержания которой усматривается, что ФИО1 был доставлен в отдел МВД России по Красносельскому району г. Москвы в 09 часов 30 минут, и был отпущен в 26.11.2024 года в 10 часов 20 минут.
По результатам проверки УУП ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы вынесено постановление от 30.01.2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Также усматривается, что материал проверки по факту доставления в ГП № 5 ф-л 5 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом, ушиб мягких тканей области лучезапястного сустава, передан в Мещанский МРСО СУ по ЦАО СУСК России по г. Москвы.
16.01.2025 года указанный материал был возвращен начальнику ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы с указанием об отсутствии обстоятельств, указывающие на признаки преступления.
Из объяснений сотрудников ППС усматривается, что 26 ноября 2024 года примерно в 08 часов 30 минут в вестибюле станции метро ФИО2 заместителем начальника ООП ФИО3 был остановлен неизвестный мужчина, в последствии установленный как ФИО1, который на просьбу сотрудника полиции отказался предоставить документ, удостоверяющий личность, в какой то момент указанный гражданин стал активно противодействовать сотрудникам полиции в связи с чем к нему были применены специальные меры ограничения, а именно наручники он был доставлен в отдел полиции.
Судом также установлено, что 26.11.2024 года ФИО1 был сдавлен протокол о доставлении лица № 1016047, и согласно рапорту ОУУП и ПДН ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы ФИО4 административный истец отказался от подписи в протоколе о доставлении лица.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, при этом исходил из того, что действия сотрудников полиции, выразившиеся в требовании представить документы для проверки личности, а также проследовать в отдел полиции для проведении проверки не противоречили положениям ст.ст. 13, 27, 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а учитывая, что административный истец совершил действия, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции», специальные средства применены к нему в соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 данного закона.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы об оспаривании действия (бездействия), решения, обязании устранить нарушения-отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025 года
Судья Ю.Н. Коваль