УИД 62RS0026-01-2022-000534-30

Производство №2-356/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 05 сентября 2022г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре Суворовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ФИО1 в сумме 153 400 рублей на срок 72 месяца под <данные изъяты> годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (Условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно Условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 177 601,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 133 838,26 рублей, просроченные проценты - 43 763,42 рубля.

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование банка до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании изложенного истец ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 177 601,68 рубль и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 752,03 рубля.

Истец ПАО Сбербанк был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель истца не прибыл, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражения на исковые требования истца не представил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 в электронном виде был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом предоставлен потребительский кредит ответчику ФИО1 в сумме 153400 рублей, с уплатой процентов из расчета <данные изъяты> годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых) на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком аннуитетными платежами в размере 4055,63 рублей ежемесячно в платежную дату – ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Указанные факты подтверждаются доводами истца, изложенными в иске, индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., оформленными в виде электронного документа, протоколом проведения операций ФИО1 в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», списком платежей и заявок ФИО1 в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», журналом регистрации входов ФИО1 в автоматизированную систему «Сбербанк-Онлайн».

Истец ПАО Сбербанк взятые на себя согласно кредитному договору и в соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ обязательства полностью выполнил, предоставив ответчику ФИО1 обусловленную кредитным договором сумму, что подтверждается копией лицевого счета ФИО1, расчетом истца, протоколом проведения операций ФИО1 в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», списком платежей и заявок в ФИО1 автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ПАО Сбербанк кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором и дополнительным соглашением к кредитному договору. За период действия кредитного договора, в том числе после реструктуризации долга ДД.ММ.ГГГГ., ответчик неоднократно допускал нарушение своих обязательств по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Последний раз оплату по кредитному договору ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8771,03 рубль. Указанные факты подтверждаются доводами истца, изложенными в иске, расчетом истца и ответчиком не оспорены.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. ФИО1 был предупрежден о том, что в случае неисполнения обязательств в срок, указанный в требовании, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности, а также расторжении кредитного договора. Однако ФИО1 продолжает ненадлежаще исполнять свои обязанности по кредитному договору, необходимых мер к погашению образовавшейся задолженности не принимает.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1

Таким образом, в связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора требования истца о расторжении договора и о досрочном возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов являются обоснованными.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 177 601 рубль 68 копеек, из них: просроченный основной долг – 133838 рублей 26 копеек; просроченные проценты – 43 763 рубля 42 копейки. Указанный факт подтверждается расчетом истца, составленным на основе кредитного договора, который проверен судом и признан математически и методологически правильным и ответчиком не оспорен.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., либо неисполнение своих обязательств вследствие непреодолимой силы или иных исключительных обстоятельств, о которых ответчик извещал истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 177 601 рубль 68 копеек, а кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 752 рубля 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ИНН № и ФИО1, паспорт гражданина РФ №.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 177 601 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот один) рубль 68 копеек, из них: просроченный основной долг – 133838 (сто тридцать три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 26 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом – 43 763 (сорок три тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 752 (десять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца.

Судья Д.Н.Панкин