УИД: 11RS0005-01-2025-000286-09

Дело № 2а-1111/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Кукиной Г.А.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя административных ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

28 мая 2025 года административное дело № 2а-1111/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 к Ухтинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Республики Коми, Ухтинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 об оспаривании действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ухтинской ФИО3 по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в не проведении полной и всесторонней проверки по факту его обращения на необоснованное привлечение <...> г. к дисциплинарному взысканию и признания злостным нарушителем установленного порядка. В обоснование требований указав, что <...> г. обратился в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой о незаконном водворении в штрафной изолятор, иных нарушений со стороны сотрудников ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. В ответе Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. заявителю было разъяснено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении администрации исправительного учреждения, с чем административный истец не согласен.

Протокольными определениями суда от <...> г. и от <...> г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Прокуратура Республики Коми и Ухтинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец ФИО1, выступая в суде посредством использования системы видеоконференц-связи, на требованиях настаивал, доводы, изложенные в административном иске, поддержал.

Представитель административных ответчиков Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Прокуратуры Республики Коми ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по изложенным в отзыве основаниям.

Административный ответчик Ухтинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6, а также заинтересованное лицо ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались.

По правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывает уголовное наказание в

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, <...> г. ФИО1 обратился в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой, в которой просил †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† провести проверку, в том числе по факту необоснованного применения к нему дисциплинарного взыскания <...> г. и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В ходе проведенной по обращению административного истца прокурорской проверки было установлено, что постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. к ФИО1 за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, а именно за ), применено дисциплинарное взыскание в виде водворение в штрафной изолятор сроком на .... день. В связи неоднократным нарушением ФИО1 в течение года установленного порядка отбывания наказания, постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми

В ходе проведенной по обращению административного истца прокурорской проверки было установлено, что постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. к ФИО1 за нарушение п. п. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, а именно за хранение запрещенных предметов (средства мобильной связи), применено дисциплинарное взыскание в виде водворение в штрафной изолятор сроком на .... день.

В связи неоднократным нарушением ФИО1 в течение года установленного порядка отбывания наказания, постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по ФИО3 от <...> г. осужденный на основании ч. 2, ч. 3 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с последующим переводом в строгие условия отбывания наказания.

По результатам проведенной проверки, письмом Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 от <...> г. заявителю дан ответ о законности привлечения его к дисциплинарной ответственности и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Несогласие с ответом спецпрокурора от <...> г. послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ 30.01.2013 № 45.

Положениями статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании ст. 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Выбор конкретных способов проведения прокурорской проверки и мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, приходит к выводу, что по обращению ФИО4 административным ответчиком проведена проверка, по результатам которой заявителю дан полный и объективный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в установленные законом сроки. Каких-либо нарушений со стороны органов прокуратуры по смыслу ст. 227 КАС РФ допущено не было.

Доводы административного истца о том, что проверка была проведена на основании представленных исправительным учреждением фальсифицирующих данных, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств этому не представлено. Более того, указанные доводы правого значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В данном случае несогласие административного истца с результатами рассмотрения его обращений само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий прокурора.

Исходя из смысла ст. ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

Между тем, по настоящему делу необходимая совокупность указанных выше условий отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Ухтинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Республики Коми, Ухтинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в не проведении полной и всесторонней проверки по факту обращения на необоснованное привлечение <...> г. к дисциплинарному взысканию и признания злостным нарушителем установленного порядка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <...> г..

Судья С.С. Логинов