УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Тишакиной М.И.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-336/2023 по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1 и УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, требования по которому мотивированы тем, что 9 сентября 2022 г. Киреевским районным судом Тульской области выдан исполнительный лист серии ФС № об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащую ФИО2, квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установленной начальной продажной стоимостью в размере 413 600 руб. ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области 25 октября 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскание по исполнительному документу до настоящего времени не произведено. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предпринимается никаких фактических мер по исполнению решения суда, арест имущества и его оценка не произведены, имущество не передано на реализацию.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1 по обращению взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1 наложить арест на предмет залога, направить запрос в Фонд капитального ремонта Тульской области для представлении информации о задолженности по взносам на капитальный ремонт, направить запрос в управляющую компанию для предоставлении информации о зарегистрированных лицах, направить запрос в Бюро технической инвентаризации о предоставлении копии поэтажного плана и экспликации; направить запрос в Управление Росреестра о предоставлении выписки из ЕГРН с целью получения информации об объекте недвижимости, передать арестованное имущество на реализацию путем проведения публичных торгов.

Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что все необходимые действия, направленные на своевременное и правильное исполнение судебного решения предпринимаются. После возбуждения исполнительного производства был произведен арест имущества на которое обращено взыскание, установлено ограничение права пользования предметом взыскания. В целях обеспечения прав должника в исполнительном производстве ФИО2 были направлены постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о наложении ареста на квартиру, который наложен в отсутствие должника с участием понятых, постановление об ограничении права пользования квартирой, поскольку должник вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. В настоящее время все необходимые действия, направленные на реализацию имущества с публичных торгов, выполнены, документы подготовлены. Управлением Росреестра по Тульской области в электронном виде представлен технический паспорт на предмет залога, поскольку документооборот осуществляется в электронном виде. Однако размер файла превышает допустимые значения, в связи с чем, он не может быть прикреплен к исполнительному производству. Данная ситуация будет разрешена в ближайшее время.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, заявлений и ходатайств не поступило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1 ст.218 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3, 4 ч.9, 10 ст.226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно положениям ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 9 сентября 2022 г. Киреевским районным судом Тульской области, ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области 25 октября 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП по обращению взыскания на предмет залога - принадлежащую ФИО2, квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установленной начальной продажной стоимостью в размере 413 600 руб.

21 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен арест вышеуказанной квартиры, ответственным хранителем арестованного имущества назначена должник ФИО2

20 февраля 2023 г. вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры.

Направлены запросы в управляющую компаний и Управление Росреестра по Тульской области. Согласно представленным сведениям АИС ФССП России по Тульской области от 26 февраля 2023 г. Управлением Росреестра по Тульской области заявка выполнена, но результат не может быть направлен из-за большого количества вложений.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №118 - ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечисленные в ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве, а равно совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены.

Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, равно как и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, если судебным приставом исполнителем предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя совершать какие-либо конкретные исполнительные действия или применять определенные меры реагирования в отношении должника, а суд не вправе обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные исполнительные действия.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Суд учитывает, что судебным приставом выполняются требования Закона об исполнительном производстве, направленные на реализацию заложенного имущества при соблюдении прав не только взыскателя, но и должника, который вправе обжаловать действия судебного пристава. Кроме того, затруднение в передаче имущества на реализацию вызвано не зависящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельством в виде возникшего технического затруднения в представлении сведений Управлением Росреестра по Тульской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время, как именно на него законом (п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ) возложена обязанность доказывания данных обстоятельств.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Совкомбанк» административных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1 и УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 г.

Судья

А.А. Подчуфаров