Дело № 2-3197/2025

УИД 93RS0003-01-2025-005378-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Кулагиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Соценко В.И.,

с участием истца Л.И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.И.Б. к Л.В.В., третьи лица – Т.И.В., Управа Петровского внутригородского района администрации городского округа Донецк, администрация городского округа Донецк ДНР, Донецкий филиал Единого регионального фонда по управлению многоквартирными домами, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Л.И.Б. обратилась к Л.В.В., третьи лица – Т.И.В., Управа Петровского внутригородского района администрации городского округа Донецк, администрация городского округа Донецк ДНР, Донецкий филиал Единого регионального фонда по управлению многоквартирными домами, с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что она является нанимателем <адрес>, кроме неё там зарегистрированы: Л.В.В., Т.И.В. и Т.А.А.. Квартира относится к государственной форме собственности. Ответчик по делу её родной сын, с 2014 года он в квартире не проживает, принадлежащих ему вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит. Место проживания Л.В.В. ей в настоящее время не известно. В связи с чем, истец просит суд признать Л.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.

Истец Л.И.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Также пояснила суду, что основным квартиросъемщиком является её, умерший ДД.ММ.ГГГГ, супруг Л.В.К В связи с отсутствием ответчика на территории страны, она не может заключить договор социального найма с администрацией, переоформить все лицевые счета на своё имя. В квартире она проживает с 1999 года, после смерти супруга несет бремя содержания квартиры, пользуется ею как своей собственной, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик Л.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчик Л.В.В., был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено протокольное определение судьи Кировского межрайонного суда г. Донецка от 02.10.2025.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Т.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Протокольным определением суда от 15.09.2025 из числа третьих лиц исключена МУП АГД «Управляющая компания <адрес>», к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управа Петровского внутригородского района администрации городского округа Донецк, администрация <адрес> и Единый Региональный Фонд Управление МКД ДНР.

Представитель третьего лица - Управы Петровского внутригородского района администрации городского округа Донецк в лице руководителя - Б.Н.И. в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, просила вынести решение на усмотрение суда в рамках действующего законодательства.

Представитель третьего лица – администрации городского округа Донецк, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица - Донецкого филиала Единого регионального фонда по управлению многоквартирными домами МКД ДНР, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения иска в части утраты права пользования на жилое помещение по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Л.И.Б. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.

Из справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального унитарного предприятия администрации <адрес>, «Управляющая компания <адрес>» (МУП АГД «Управляющая компания <адрес>») следует, что в квартире по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, зарегистрированы Л.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответам на запросы паспортных досье и об Т.И.В. физического лица по установочным данным или по реквизитам документа от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика Л.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения отсутствуют.

Как усматривается из ответа начальника Отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.В.В. какие-либо розыскные мероприятия не проводились, в федеральном розыске он не значится, с заявлениями по факту препятствия ему в пользовании жилым помещением по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, не обращался.

Разрешая требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из положений Главы 8 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), и Главы 35 ГК РФ.

Из доводов иска следует, что по данному адресу ответчик не проживает длительное время, принадлежащих ему вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как усматривается из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мастером по благоустройству и санитарному содержанию Муниципального унитарного предприятия администрации <адрес>, «Управляющая компания <адрес>», ответчик Л.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, не проживает с 2014 года по настоящее время.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд отмечает, что решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия Л.В.В. с регистрационного учета по данному адресу, снятие ответчика с регистрационного учета относится к компетенции 8 отделения по обслуживанию <адрес> ОВМ УМВД «Донецкое».

Судом были выполнены, в том числе, и требования ст. 12 ГПК РФ, устанавливающей принцип состязательности и равноправия сторон.

Постановляя данное решение, суд исходил из тех доказательств, которые были представлены сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Л.И.Б. к Л.В.В., третьи лица – Т.И.В., Управа Петровского внутригородского района администрации городского округа Донецк, администрация городского округа Донецк ДНР, Донецкий филиал Единого регионального фонда по управлению многоквартирными домами, о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Л.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.

Указанное решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, Л.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья А.С. Кулагина