УИД 62RS0003-01-2025-004219-39
Гражданское дело № 2-635/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 января 2026 года г.Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Корытной Т.В.,
при секретаре Потаповой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО4 ФИО13 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО14 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обосновании иска САО «Ресо-Гарантия» указало, что 24 июля 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №. Указанные обстоятельства подтверждаются полисом за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
По данному договору было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, государств №, страховые риски: «Столкновение», срок страхования был определен периодом с 26 августа 2024 года по 25 августа 2025 года, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Выгодоприобретателем по договору является страхователь ФИО1
Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от столкновения от 30 марта 2023 года.
24 июня 2025 года ФИО2, допущений к управлению застрахованным транспортным средством, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №.
Дорожно-транспортное происшествие произошло 21 июня 2025 года в 20 часов 30 минут по адресу: г. Рязань, <...> с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4, управлявшим транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, требований п.п. 8.12 ПДД РФ.
На основании поступившего заявления САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, который был проведен экспертом 24 июня 2025 года.
Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра № № от 24 июня 2025 года.
САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № в условиях ИП ФИО5
По проведении ремонта ИП ФИО5 представил в САО «РЕСО-Гарантия» счет на оплату № 188 на сумму 154 314 руб., что составляет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № согласно ремонт-калькуляции № №.
САО «РЕСО-Гарантия» произвела оплату счета № 188 в полном размере в сумме 154 314 руб., что подтверждается платежным поручением № 59812 от 29 июля 2025 года.
Лицом ответственным за причиненный застрахованному транспортному средству <данные изъяты> государственный номер №, ущерб является ФИО4
Ввиду того, что автогражданская ответственность ФИО6 при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
На основании изложенного и в соответствии ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размер 154 314 руб., оплату государственной пошлины в размере 5 629 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «Ресо-Гарантия», извещенный надлежащим образом о дате и времени его проведения, не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По смыслу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, взыскиваемого с причинителя вреда (не свыше произведенной им страховой выплаты), однако при этом основания для возмещения ущерба и его размер определяются по общим правилам, установленным гражданским законодательством - статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Так, пунктом 23 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с данным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений данного закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (абзац 1). С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом (абзац 2).
В судебном заседании установлено, что 24 июля 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №. Указанные обстоятельства подтверждаются полисом за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
По данному договору было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, государств №, страховые риски: «Столкновение», срок страхования был определен периодом с 26 августа 2024 года по 25 августа 2025 года, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Выгодоприобретателем по договору является страхователь ФИО1
Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от столкновения от 30 марта 2023 года.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:
21 июня 2025 года в 20 часов 30 минут по адресу: г. Рязань, <...>, ФИО4, управляя <данные изъяты>, государственный номер №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный номер №.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, сигналов светофора и разметки.
В силу п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 июня 2024 года, повлекшего причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, является водитель ФИО10, нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.
Данные нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
На основании поступившего заявления САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, который был проведен экспертом 24 июня 2025 года. Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра № № от 24 июня 2025 года.
САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № в условиях ИП ФИО5
По проведении ремонта ИП ФИО5 представил в САО «РЕСО-Гарантия» счет на оплату № 188 на сумму 154 314 руб., что составляет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № согласно ремонт-калькуляции № №.
САО «РЕСО-Гарантия» произвела оплату счета № 188 в полном размере в сумме 154 314 руб., что подтверждается платежным поручением № 59812 от 29 июля 2025 года.
Автогражданская ответственность ФИО4 при управлении транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № момент дорожно-транспортного происшествия 24 июля 2024 года застрахована не была.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 15, 387, 965, 1064, 1072, 1079, ГК РФ, принимая во внимания правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд исходит из наличия вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, и того факта, что истец, оплатив ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, выполнил свои обязательства по договору добровольного страхования (КАСКО), в связи с чем к САО «Ресо-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, а у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации в размере 154 314 руб.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 5 629 руб.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ФИО4 в пользу САО «Ресо-Гарантия» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 629 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО4 ФИО16 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО17 (паспорт гражданина <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 154 314 (Сто пятьдесят четыре тысячи триста четырнадцать) рублей 04 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 629 (пять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Корытная