Решение по делу № 2-275/2022 от 13.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 13 июня 2023 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

с участием представителя истца –ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агро-К» к ФИО2, ООО «Дружба», ООО «Луч», ФИО3, ФИО4 об установлении сервитута, третье лицо – местная администрация г.п. Залукокоаже, Зольского муниципального района КБР,

установил:

ООО «Агро-К» обратилось в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности: земельный участок, площадью 5310 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>А, с расположенными на нем объектами капитального строительства - одноэтажное нежилое здание зернохранилища, размерами 18,60 х 67,15 (м), площадью застройки - 1249,0 кв.м., и сооружение открытого навеса, размерами 16,30 х 50,45 (м), площадью застройки 822,3 кв.м.

Право собственности на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номерами, соответственно: № и №

В настоящее время проезд и доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером № путем пересечения трех земельных участков, находящихся в частной собственности.

Отсутствие самостоятельного проезда объясняется тем, что по периметру принадлежащего Обществу земельного участка, расположены земельные участки с кадастровыми номерами № которые находятся в частной собственности.

Обеспечение доступа было возможно только с тыльной стороны земельного участка Общества, с <адрес>, однако прилагающая с этой стороны муниципальная земля была в 2021 году сформирована в самостоятельный земельный участок, площадью 2000 + 16 кв.м, с присвоением кадастрового номера №, и ДД.ММ.ГГГГ по результатам публичных процедур, предоставлена в аренду ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, самостоятельный доступ к объектам недвижимости Общества полностью ограничен по периметру принадлежащего ему земельного участка, смежными земельными участками.

Как следует из заключения кадастрового инженера по обследованию объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, доступ и проезд на территорию

земельного участка с кадастровым номером № обеспечивается на сегодняшний день со стороны <адрес> г.<адрес>, через смежные земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес> "а"; № расположенный по адресу: КБР, <адрес> "в"; № расположенный по адресу: КБР, <адрес> "б".

Как указано выше, названные земельные участки находятся в частной собственности.

По результатам проведенного обследования в Заключении представлен наименее обременительный вариант установления сервитута. Специалистом установлено, что с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером № возможно провести строительные работы с частичным демонтажем принадлежащих Обществу забора из пеплоблока и открытого навеса, освободив для проезда 8,00м. В этом случае доступ к участку будет обеспечиваться со стороны проезжей части с <адрес>, через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес> Б, находящийся в аренде у ФИО2

Площадь части земельного участка, необходимой для сервитута будет составлять 248 кв.м. Каталог координат приводится в Заключении.

Соглашения об установлении сервитута между Обществом и ФИО2 не достигнуто.

О том, что предлагаемый вариант является наиболее оптимальным, свидетельствуют следующие обстоятельства.

Доступ к участку будет проложен в основном по муниципальной грунтовой дороге по <адрес> и лишь частично, уже при съезде с указанной дороги - через крайнюю часть земельного участка с кадастровым номером № находящегося в муниципальной собственности и предоставленного в аренду ФИО2

Какие-либо затраты и неудобства, связанные с обеспечением доступа к участку по предложенному варианту, несет только само Общество, которое должно демонтировать часть принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Часть земельного участка, обременяемого сервитутом, будет расположена по крайней правой границе, соответственно не разделяет земельный участок на две части, и, так же может быть использована самой ФИО2 для прохода и проезда на арендуемый земельный участок.

Что касается используемого в настоящее время проезда, то он создает существенные неудобства для собственников трех земельных участков.

Доступ принадлежащей Обществу крупногабаритной сельскохозяйственной техники (комбайны) через указанные земельные участки крайне затруднен, с учетом расположенных на них объектов недвижимости.

Таким образом, исходя из принципа необходимости обеспечения разумного баланса интересов сторон, в целях недопущения существенных неудобств смежным землепользователям, предлагаемый специалистом в Заключении вариант установления сервитута является наименее обременительным для арендатора этого земельного участка и является наиболее оптимальным способом проезда для Общества.

На основании изложенных доводов истец просит установить обществу с ограниченной ответственностью «Арго-К» ИНН № ОГРН № право ограниченного пользования (сервитут) на часть - площадью 248 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: КБР, г.<адрес> Б, общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для обеспечения прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем объекту недвижимости, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в границах согласно следующих координат точек:

Каталог координат

Номер Координаты Длина линии (м) Дирекционный угол

точки Х{м) У(М)

<данные изъяты>

Общий периметр 78,21 м. ; <адрес>: 248 кв. м.

В судебном заседании представитель истца Дзамихов Р.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил суд иск удовлетворить в первоначальном виде, без учета заключения эксперта.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители ООО «Дружба», ООО «Луч», и представитель третьего лица- местной администрации г.п. Залукокоаже, Зольского муниципального района КБР, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, уважительности причин неявки не представили не просили об отложении судебного заседания.

ФИО3 направила заявление, которым просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему выводу.

Как указано в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, ул Калмыкова, <адрес>А, находится в собственности ООО «Агро-К». Право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке, также зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, указанным в Выписке из ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес> Б является местная администрация г.<адрес>, Зольского муниципального района КБР.

ДД.ММ.ГГГГ между местной администрацией г.<адрес>, Зольского муниципального района КБР и ФИО2 заключен договор аренды №, согласно которому, арендодатель, на основании решения комиссии по организации и проведению аукциона, открытого по форме подачи заявок, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г.<адрес> муниципального района КБР - протокола № о результатах аукциона, открытом по форме подачи заявок по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г.<адрес> муниципального района КБР, по извещению от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО2» передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель несельскохозяйственного назначения г.<адрес>, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес> Б, с разрешенным использованием земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровый номер земельного участка - №. Площадь передаваемого в аренду земельного участка – 2 000 кв.м. Срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В заключении по обследованию № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что по факту обследования территории, представлен наименее обременительный для собственников вариант установления сервитута: с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером №, возможно провести строительные работы с частичным демонтажем забора из пеплоблока и открытого навеса, освободив для проезда 8,00 м. В этом случае доступ к участку будет обеспечиваться со стороны проезжей части с <адрес>, через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес> Б. Площадь части, необходимой для установления сервитута будет составлять 248,0 кв.м.

Согласно заключению эксперта № о ДД.ММ.ГГГГ, по первому вопросу: возможен ли проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером № и расположенным на нем объекта недвижимости с земель общего пользования без установления сервитута? Ответ: Проезд-проход к земельному участку истца для использования по назначению объектов недвижимости, находящихся на указанном земельном участке непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута не возможен.

По второму вопросу: если проезд и проход к земельному участку истца без установления сервитута невозможен, то через какие земельные участки можно обеспечить доступ к земельному участку истца? Ответ: Проезд и проход к земельному участку истца без установления сервитута невозможен. Сервитут можно установить по уже фактически сложившемуся проезду через смежные земельные участки: №, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская респ., <адрес>, пгт. Залукокоаже, <адрес> «А»; КН № расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская респ., <адрес> «А»; КН №, расположенный по адресу: Кабардино- Балкарская респ., <адрес>, пгт. Залукокоаже, <адрес> «Б»;- КН №, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская респ., <адрес>, пгт. Залукокоаже, <адрес> «А».; №, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская респ., <адрес>, пгт. Залукокоаже, <адрес> «Г».

По третьему вопросу: существует ли проход, проезд к земельному участку, принадлежащему на праве собственности истцу - ООО «Агро-К» с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №

Ответ: Проход, проезд к земельному участку, принадлежащему на праве собственности истцу - ООО «Арго-К» через земельный участок с кадастровым номером № не существует. И организовать проезд без соответствующего постановления Органа местного самоуправления не представляется возможным.

По четвертому вопросу: Подготовить все возможные варианты установления сервитута (с указанием координат обременяемой части земельного участка). Ответ: На усмотрение суда экспертами предлагается единственный необременённый вариант установления сервитута с указанием координат для всех смежных земельных участков. (Чертеж №) Данный вариант проезда, прохода обеспечит доступ сразу ко всем смежным земельным участкам. Площадь сервитута составляет 1757 кв.м.

По пятому вопросу: Указать, какой вариант является наиболее приемлемым, наименее обременительным для собственника обременяемого земельного участка и менее затратным для истца.

Ответ: Предложенный экспертами вариант проезда, прохода к земельному участку с КН № через смежные земельные участки, является наиболее приемлемым и менее затратным для истца, т.к. в предлагаемом варианте организации проезда, прохода, необходимо провести строительные работы по демонтажу двух железобетонных плит ограждения, установленных на границе земельного участка с КН №:116, освободив для организации проезда -8,00м. Данный вариант проезда, прохода обеспечит доступ сразу ко всем смежным земельным участкам.

Как следует из представленных Выписок из ЕГРН, правообладателями земельных участков с № являются ООО «Дружба», ООО «Луч», ФИО3, ФИО4

П. 1 ст. 23 ЗК РФ гласит, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут должен быть как можно менее обременительным для использования земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 8 ст. 23 ЗК РФ). Сервитут сохраняется при разделе, объединении, перераспределении или выделе обремененных участков в отношении образованных участков (п. 5 ст. 11.8 ЗК РФ). По общему правилу сервитут не прекращается и при переходе прав на обремененный земельный участок (п. 1 ст. 275 ГК РФ, п. 6 ст. 23 ЗК РФ).

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Ч. 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Испрашиваемый истцом сервитут обеспечивает наиболее оптимальным способом проезд к его зданию. Соответствующий способ является наиболее удобным и наименее обременительным для него.

Более того, предложенный экспертов вариант сервитута предполагает проезд через 5 земельных участков, один из которых полностью перекрывается сервитутом.

В то время как согласно заключению кадастрового инженера по обследованию объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, сервитут можно установить через один земельный участок, с краю, по землям общего пользования.

При наличии нескольких реальных вариантов прохода (проезда) к земельному участку сервитут должен быть прежде всего наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Из правовой позиции, приведенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости, в том числе в многоквартирном доме) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом недвижимости, в том числе нежилым помещением). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. При определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 39.24 ЗК РФ, в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка.

Таким образом, с учетом выводов, изложенных в заключении суд приходит к выводу о возможности установления сервитута по варианту, предложенному экспертом, как наиболее отвечающему требованиям законности, разумности, справедливости, целесообразности и учитывающего баланс интересов сторон, а также являющегося наименее обременительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агро-К» к ФИО2 об установлении сервитута удовлетворить.

Установить обществу с ограниченной ответственностью «Арго-К» ИНН № право ограниченного пользования (сервитут) на часть - площадью 248 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: КБР, г.<адрес> Б, общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для обеспечения прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем объекту недвижимости, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в границах согласно следующих координат точек:

Х(м<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зольский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 15 июня 2023 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов