Гражданское дело №
27RS0№-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казак М.П.,
при секретаре ФИО3,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, ссылаясь на то, что распоряжением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об утверждении мастер-планов Хабаровской городской агломерации и <адрес> на 2025-2030 гг.» будет реализован проект «Хабаровск-Сити», одним из мероприятий которого является комплексное развитие территории «Городская Гавань» в границах улиц Блюхера, Пионерской, Шевчука, ФИО4, ФИО2, береговой зоны акватории затона Хабаровской ремонтно-эксплуатационной базы флота, в том числе создание финансово-делового центра «Хабаровск-Сити». Специалистами Комитета выявлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в районе <адрес> в <адрес>, установлен некапитальный железобетонный гараж ворота серые цвета, частично покрытые ржавчиной, крыша плоская, на правой половине ворот встроенный лючок черного цвета, на воротах в правом верхнем углу имеется надпись в виде «N, на воротах с левой стороны имеется надпись «2031», общей площадью 21,5 кв.м., без правоустанавливающих документов. Владельцем некапитального железобетонного гаража является ФИО1. Последнему ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направлено уведомление о прекращении взимания платы за использование земельного участка под некапитальный гараж с ДД.ММ.ГГГГ и освобождении земельного участка, расположенного, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Специалистами Комитета ДД.ММ.ГГГГ вывешено уведомление об освобождении земельного участка. Комиссионно был составлен акт обследования земельного участка в районе ГСК №м по <адрес> от 27.05..2025 №. ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлен выезд, в результате которого был составлен акт № и вывешено объявление об освобождении указанного земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вновь комиссионно был составлен акт обследования земельного участка в районе ГСК №м по <адрес> за №. До настоящего времени земельный участок не освобожден от спорного объекта.
Ссылаясь на указанное, истец просит суд обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный в районе <адрес> в <адрес> от установленного вышеуказанного железобетонного гаража.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, из его показаний следует о том, что в 2013 г.-2014 г. он приобрел гараж, который был установлен в районе ГСК №м по <адрес> связи с чем он обращался в комитет по управлению <адрес>ом для переоформления документов, где ему предоставлялся акт использования земельного участка. У него как у ветерана была льгота по оплате за пользование земельным участком, от уплаты которой он был освобожден в полном объеме, поэтому он больше в комитет не обращался. ДД.ММ.ГГГГ гараж был вывезен с указанного места в район <адрес>, где проживает его дочь. После этого на место где стоял его гараж, кто то установил свой гараж, кем именно ему не известно. Фактически с 2015 г. он постоянно проживает в <адрес> и писем из комитета не получал. О том что вывез гараж в комитет не сообщал, т.к. от оплаты за пользование земельным участком был освобожден.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что у них с супругом действительно был гараж, который был расположен в районе ГСК №м по <адрес>, но этим гаражом после наводнения в <адрес> они не пользовались и в 2022 г. он был вывезен дочерью по месту ее проживания: <адрес>.
Так же из письменный пояснений ФИО6 следует что блок-комната (гараж) с адреса : <адрес> ГСК 182м был перевезен и находиться по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав доводы ответчика и свидетеля, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 212 ГК РФ признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В силу ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с пунктами 2, 4 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочиями по распоряжению расположенными на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделены органы местного самоуправления городского округа.
Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об утверждении мастер-планов Хабаровской городской агломерации и <адрес> на 2025-2030 гг.» будет реализован проект «Хабаровск-Сити», одним из мероприятий которого является комплексное развитие территории «Городская Гавань» в границах улиц Блюхера, Пионерской, Шевчука, ФИО4, ФИО2, береговой зоны акватории затона Хабаровской ремонтно-эксплуатационной базы флота, в том числе создание финансово-делового центра «Хабаровск-Сити».
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом для предоставления в пользование земельного участка площадью 21,5 кв.м. под гараж, в районе ГСК №м по <адрес>, что следует из заявки 31/05434, акта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающего факт использования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, схемы размещения к акту подтверждающего факт использования от ДД.ММ.ГГГГ
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что необходимо до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок, расположенный по адресу <адрес> в районе ГСК №м по <адрес>. Совместно с уведомлением направлено соглашение о прекращении фактического использования земельного участка.
Специалистами Комитета ДД.ММ.ГГГГ вывешено уведомление об освобождении земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Комиссионно был составлен акт обследования земельного участка в районе ГСК №м по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Специалистами комитета ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлен выезд, в результате которого был составлен акт обследования земельного участка в районе ГСК №м по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Между тем, согласно доводам ответчика принадлежащий ему гараж вывезен ДД.ММ.ГГГГ с указанного в иске месте, что подтвержденным показаниями свидетеля ФИО5, письменными объяснениями ФИО7 фотоизображением.
Доводы ответчика о непринадлежности спорного объекта суд признает состоятельными, поскольку они согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей и фотоизображением. Иными доказательствами, суд не располагает.
Таким образом, вышеуказанными материалами дела подтверждено, что на земельном участке площадью 21,5 кв.м. в районе ГСК №м по <адрес> расположен некапитальный железобетонный гараж ворота серые цвета, частично покрытые ржавчиной, крыша плоская, на правой половине ворот встроенный лючок черного цвета, на воротах в правом верхнем углу имеется надпись в виде «N, на воротах с левой стороны имеется надпись «2031», общей площадью 21,5 кв.м., без правоустанавливающих документов, однако указанный объект ответчику не принадлежит.
При таких обстоятельствах, достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 56 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требовании Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через суд его вынесший.
Судья М.П. Казак
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.