Решение по делу № 2-326/2023 от 15.05.2023 - о расторжении договора займа, взыскании суммы долга, процентов, неустойки и штрафа, об обращении взыскания на предмет залога, .

Производство №2-326/2023

УИД 91RS0021-01-2023-000147-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СКПК «Альфа-Ресурс» к ФИО1, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о расторжении договора займа, взыскании суммы долга, процентов, неустойки и штрафа, об обращении взыскания на предмет залога, -

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Альфа-Ресурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 640 785,33 руб., состоящих из основанного долга 447 350,41 рублей, процентов за период 19 июня 2020 года по 30 января 2023 года в размере 46 360,763 руб., неустойки за период с 06 июля 2020 года по 30 января 2023 года в размере 46 360,73 руб., штрафа за неисполнение требования о досрочном возврате суммы долга в размере 89 470,08 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 9 608,00 руб., проценты за пользование займом, начисленные на остаток задолженности по основанному долгу по займу по ставке 17% годовых, начиная с 31 января 2023 года по день фактического возврата суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадью 1500 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> и жилой дом, общей площадью 37,60 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в сумме 450 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 июня 2020 года между СКПК «Альфа-Ресурс» и ФИО1 был заключен договор займа №126, согласно которому заемщику ФИО1 был выдан займ в размере 450 000 рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых. ФИО1 нарушила обязательство по возврату займа и процентов за использование займом, установленного графиком платежей. Претензия от 10 ноября 2022 года ответчиком оставлена без ответа. По состоянию на 30 января 2023 года общая сумма долга составляет 640 785,33 рублей, из которых: сумма основного долга 447 350,41 руб., проценты за период 46 360,73 руб., неустойка за период 57 604,11 руб., штраф 89 470,08 руб. Данные обстоятельства истец считает существенным нарушением договора займа со стороны ответчика, в связи с чем, просит договор займа №126 от 05 июня 2020 года расторгнуть. Договор займа был обеспечен договором залога, принадлежащего ответчику недвижимого имущества, на которое истец обратить взыскание.

Представитель истца СКПК «Альфа-Ресурс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исходя из положений ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Так, ч.2 ст.408 ГК РФ устанавливает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, по аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Положениями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 июня 2020 года между СКПК «Альфа-Ресурс» и ФИО1 был заключен договор займа №126, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 450 000,00 руб., с обязательством возврата денежных средств в срок до 04 июня 2023 года в соответствии с графиком платежей, являющейся приложением №1, а также выплатой процентов в размере 17% годовых, начиная с 05 июня 2020 года (л.д.5-6).

Согласно приложения №1 к договору займа №126 от 05 июня 2020 года, ответчик взял на себя обязательства по ежемесячному возмещению процентов в размере 17% годовых от суммы займа, а также полному возмещению основного долга в последний месяц графика (л.д.6).

По мнению суда, данный договор отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, устанавливающей требования к форме договора займа, и является допустимым письменным доказательством наличия между сторонами договорных правоотношений по передаче денежных средств в сумме 450 000,00 руб. и возврату долга с процентами в размере 17% годовых.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа №126 от 05 июня 2020 года в полном объёме не исполнила, за период с 05 июня 2020 года по 05 июля 2023 года ответчиком уплачена сумма основанного долга в размере 2649,59 руб., проценты за пользование займом в размере 156 614,65 руб., пени в размере 70,92 руб., при этом, по состоянию на дату подачи иска, размер не оплаченных процентов составляет 46 360,73 рублей.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2).

Таким образом, суд полагает, что ответчиком существенно нарушаются условия договора займа №126 от 05 июня 2020 года, в связи с чем, данный договор подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченные сумма долга в размере 447 350,41 рублей, проценты за период с 05 июля 2022 года по 30 января 2023 года в размере 46 360,73 рублей, а также проценты за пользование займом, начисленные на остаток задолженности по основному долгу по займу по ставке 17% годовых, начиная с 31 января 2023 года по день фактического возврата суммы займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, Кредитным договором предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа и или процентов за пользование займом и образования просроченной задолженности, размер неустойки не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения займа.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения договора займа составляет 5,5 % годовых.

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с 06 июля 2020 года по 30 января 2023 года в размере 57 604,11 рублей, при котором размер неустойки рассчитывался исходя из суммы основного долга.

Суд не соглашается с данным расчетом, поскольку обязанность по возврату основного долга у ответчика наступала с 04 июня 2023 года, а за период с 05 июля 2020 года по 05 мая 2023 года в соответствии с графиком платежей, ответчик был обязан выплачивать ежемесячно проценты.

Как установлено в судебном заседании, ответчик перестал выполнять взятые на себя обязательства по договору займа от 05 июня 2020 года, не выплатив полностью размер процентов за июль 2022 года и последующие платежи, установленные графиком платежей.

Таким образом, с 05 июля 2022 года по 31 января 2023 года на сумму долга 2 556,62 руб. подлежит начислению неустойка в размере 5,5% годовых с учетом ежемесячного увеличения долга: 05.08.2022 г. + 6 497,26 ?, 05.09.2022 г. + 6 497,26 ?, 05.10.2022 + 6 287,67 ?, 05.11.2022 + 6 497,26 ?, 05.12.2022 + 6 287,67 ?, 05.01.2023 г. + 6 497,26 ?, 30.01.2023 + 5 239,73 ?, а всего 46360,73 руб.

При таком расчете, размер неустойки с 05 июля 2022 года по 30 января 2023 года составляет 665,80 руб.

Анализируя требования истца, о взыскании суммы штрафа в размере 89 470,08 рублей суд считает, что данная сумма истцом рассчитана не верно исходя из следующего.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что при просрочке заемщиком срока осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, займодавец вправе требовать поданного досрочного исполнения обязательства по настоящему договору и объявить все суммы, неоплаченные заемщиком, подлежащими немедленной оплате путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов, суммы пеней и иных платежей.

10 ноября 2022 года СКПК «Альфа-Ресурс» в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец потребовал возврата суммы займа в течении 15 дней со дня получения требования. Требование получено ответчиком 13 декабря 2022 года и оставлено без исполнения.

В соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий данного договора, в случае неисполнения требования заемщика о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и штрафных санкций, заемщик обязан в десятидневный срок уплатить заимодавцу штраф в размере 20 % годовых от суммы займа.

Учитывая условия договора, обязанность по оплате штрафа в связи с неисполнением требований претензии, возникла 09 января 2023 года (в первый рабочий день).

Таким образом, размер штрафа, за неисполнение требований о досрочном возврате долга, за период с 09 января 2023 года по 30 января 2023 года, составляет 5 671,23 рублей (450 000,00 ? 23 / 365 ? 20%).

Вместе с тем, суд принимает во внимание положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом судом учитывается, что Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в случае конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, сумму невыплаченного страхового возмещения, срок нарушения прав истца, учитывая, что компенсационная природа неустойки заключается в том, что ее размер не должен влечь за собой неосновательного обогащения на стороне кредитора, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым в контексте положений ст. 333 ГК РФ определить размер штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за неисполнение требований о досрочном возврате долга в сумме 567,00 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №126 от 05 июня 2020 года между сторонами был заключен договора залога №126/З от 05 июня 2020 года, согласно которого, ответчик предоставил истцу в залог следующей имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадью 1500 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> и жилой дом, общей площадью 37,60 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> (л.д.7-9).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Суд, принимая во внимание согласованную сторонами стоимость залогового имущества, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> в размере 450 000,00 руб.

Исходя из изложенного, исковые требования СКПК «Альфа-Ресурс». подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 9608,00 рублей исходя из цены иска в 640 785,33 рублей, при этом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8149 рублей исходя из цены иска в 494943,94 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования СКПК «Альфа-Ресурс» к ФИО1, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о расторжении договора займа, взыскании суммы долга, процентов, неустойки и штрафа, об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 05 июня 2020 года №126, заключенный между Сельскохозяйственным кредитным Потребительским Кооперативом «Альфа-Ресурс» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Сельскохозяйственного кредитного Потребительского Кооператива «Альфа-Ресурс» ИНН <***>, ОГРН <***>, невыплаченную сумму долга по договору займа от 05 июня 2020 года №126 в размере 447 350,41 руб., невыплаченные проценты по ставке 17% годовых за период с 05 июля 2022 года по 31 января 2023 года в размере 46360,73 руб., неустойку за период с 05 июля 2022 года по 31 января 2023 года в размере 665,80 рублей, штраф за неисполнение требований о досрочном возврате долга, за период с 09 января 2023 года по 30 января 2023 года, в размере 567 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8149 руб., а всего 503 092,94 (пятьсот три тысячи девяносто два) рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Сельскохозяйственного кредитного Потребительского Кооператива «Альфа-Ресурс» ИНН <***>, ОГРН <***> проценты за пользование займом, начисленные на остаток задолженности по основному долгу по займу 447 350,41 рублей по ставке 17% годовых, начиная с 31 января 2023 года по день фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание путем продажи с торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадью 1500 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> и жилой дом, общей площадью 37,60 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 450 000,00 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 19 мая 2022 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов