Судья – Замыслов Ю.А. Дело №2-68/2023-33-1279/2023
УИД 53RS0022-01-2023-001104-34
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Сергейчика И.М., Смирновой Л.Н.,
при секретаре Краснюк Н.Л.,
с участием ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июля 2023 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 и ФИО3 – ФИО2 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2023 года, принятое по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и предоставлении иного жилого помещения,
установила:
ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и, с учетом уточнения требований, просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: "адрес", с признанием за ответчиком права пользования и проживания в ином жилом помещении. В обоснование заявленных требований указывали, что в настоящее время собственником квартиры по адресу: "адрес" является ФИО1 Ответчик в силу договора с предыдущим собственником квартиры – ФИО3, имеет право пользования жилым помещением. При отчуждении квартиры в пользу ФИО1 между ФИО3 и ФИО4 была достигнута договоренность, в силу которой ФИО4 обязался сняться с регистрационного учета по спорной квартире, взамен которой ему для проживания будет предоставлена комната по адресу: "адрес" Однако ФИО4 условия договоренности не исполнил, продолжает сохранять за собой право пользования квартирой.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2023 года иск ФИО1 и ФИО3 оставлен без удовлетворения.
С решением суда не согласны ФИО1 и ФИО3 В апелляционной жалобе представитель истцов - ФИО2, ссылаясь на то, что факт договоренности, в силу которой ФИО4 обязался сняться с регистрационного учета в спорной квартире взамен чего ему будет предоставлено для проживания иное жилое помещение, нашел свое подтверждение в суде, неисполнение данной договоренности ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней мотивам.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался по месту отбывания наказания – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, представителя ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 25 февраля 2005 года жилое помещение – квартира по адресу: "адрес", была передана в собственность ФИО4
22 января 2014 года ФИО4 произвел отчуждение вышеуказанной квартиры по договору дарения в пользу своей матери ФИО3 По условиям договора дарения, после отчуждения квартиры за ФИО4 сохраняется право пользования данной квартирой.
20 ноября 2019 года ФИО3 продала квартиру ФИО1
Согласно условиям договора, на момент подписания договора на регистрационном учете в квартире состоит ФИО4, при этом продавец гарантирует снятие с учета ФИО4 в течение 10 (десяти) дней с момента подписания основного договора купли-продажи (пункт 3.7 договора).
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 7 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 июня 2020 года, в удовлетворении иска ФИО1 о признании ФИО4 утратившим право пользования квартирой "адрес" отказано.
Также из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 28 января 2021 года в собственности ФИО3 находится комната площадью 11,90 кв.м в 5-комнатной коммунальной квартире по адресу: "адрес"
Пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Учитывая, что при совершении сделки по отчуждению спорного жилого помещения между ФИО4 и ФИО3 было достигнуто соглашение о бессрочном сохранении за ответчиком права пользования этим жилым помещением, смена собственника квартиры не влечет изменение или прекращение прав ФИО4 на пользование квартирой.
При покупке спорной квартиры ФИО1, с учетом условий на которых у ФИО3 возникло право собственности на квартиру "адрес", было известно об обременении этого жилого помещения правом пользования ФИО4
Таким образом, при совершении сделки ФИО1 была уведомлена о лицах, сохраняющих право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника.
Истцы в обоснование требований о переселении ФИО4 в иное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ссылались на положения статей 10, 309 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При рассмотрении дела доказательств, подтверждающих наличие какого-либо соглашения межу сторонами, по условиям которого ФИО4 принял на себя обязательства по переселению из спорной квартиры в иное жилое помещение, предложенное ФИО3, не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
С учетом приведенных положений и установленных по делу обстоятельств оснований считать, что ФИО4 злоупотребляет своими гражданскими правами с целью причинить вред истцам, не имеется, в связи с чем его право на пользование спорной квартирой подлежит защите.
При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО3 отказал.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, в силу которых истцы полагают установленным факт достижения договоренности с ФИО4 о предоставлении ему в пользование комнаты. Однако данные доводы служить основаниями для отмены решения суда не могут, поскольку достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 и ФИО3 – ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи И.М. Сергейчик
Л.Н. Смирнова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года.