КОПИЯ

61RS0012-01-2023-001047-50 Дело № 2-1605/2023

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Киричкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс», в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и Д. заключен кредитный договор N2274031016, согласно условиям которого, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99 857,76 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования N 2-03- УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» направило ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление. На момент подачи данного заявления задолженность в размере 90 834,86 руб. Ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика Д. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 90 834,86 руб., из которых: 58 497,14 руб. - основной долг, 32 337,72 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 925,05 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку в суд своего представителя (л.д.68).

Представитель Д.-ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ.Д. перестала оплачивать какие-либо суммы по кредитному договору.

Дело рассмотрено без участия представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются ст. ст. 309-310, 314, 807-810, 819-820 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и Д. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ТРАСТ» (ПАО) предоставило Д. денежные средства в сумме 172819,23 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30,8 % годовых (л.д. 9-17).

Денежные средства в сумме 172 819,23 руб. были предоставлены Д., что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Д. ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Факт получения кредита и его сумма представителем ответчика ФИО1 не оспаривается.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ Д. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) N 2-03-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «ТРАСТ» (ПАО) и Д. перешло от «ТРАСТ» (ПАО) к ООО «Филберт». Своей подписью Д. подтвердила право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 99857,76 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 58497,14 руб., задолженность по процентам в сумме 41360,62 руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от Д. судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

По заявлению истца, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность не погашена, которая на дату подачи искового заявления составила 90 834,86 руб., т.е. уменьшилась на сумму 9022,90 рублей. Между тем, доказательств погашения ответчиком задолженности в указанный период не представлено.

Однако ответчик утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ она перестала оплачивать какие-либо суммы по кредитному договору. Сумма в размере 9022,90 руб. была удержана у неё в рамках исполнительного производства по отмененному судебному приказу.

До принятия судом решения по делу представитель ответчика ФИО1 заявил о пропуске истцом ООО «Филберт» срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, если ответчиком по делу заявлено о пропуске срока исковой давности, суд обязан проверить соблюдение такого срока истцом и в случае пропуска срока - отказать в удовлетворении иска только по данному основанию.

В данном случае ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поэтому суд учитывает следующее.

Общий срок исковой давности согласно ч.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «ТРАСТ» (ПАО) и Д., задолженность должна была быть погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). О нарушении своего права на возврат предоставленных ответчику денежных средств истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик перестала вносить платежи по кредитному договору.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, за выдачей судебного приказа к мировому судье о взыскании с ответчика Д. задолженности по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сентябре 2019 года, то есть за переделами срока исковой давности.

Таким образом, как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и на момент предъявления настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотренный законом срок исковой давности в три года истек.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ООО «Филберт» у суда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основного требования истца ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют основания для взыскания с ответчика Д. расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 2 925,05 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись