Решение по делу № 2-518/2022 от 21.09.2022 - о возложении обязанности произвести ремонт кровли, межпанельных швов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов.

Дело № 2-518/2022 21сентября 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-000551-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, межпанельных швов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратились с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (МУП «Жилкомсервис») о возложении обязанности произвести ремонт кровли, межпанельных швов, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет МУП «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту кровли указанного дома во время подтайки снега происходит проникание влаги в квартиру истца, страдает внутренняя отделка квартиры, также имеют место протечки в области стыков наружных стеновых панелей. Уточнив исковые требования, в окончательном варианте просит возложить на ответчика обязанность произвести ремонтные работы текущего характера кровли: ремонт отдельными местами рулонного покрытия с промазкой битумными составами, ремонт стяжки в местах протечек, проклейка стыков полотнищ в местах отслоения, для просушки поврежденного слоя изоляции предусмотреть установку аэраторов;ремонт межпанельных швов (заделка трещин и герметизация)в районе <адрес> по <адрес>, взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда, денежные средства в размере 3 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда с даты их присуждения по день фактического исполнения, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 197 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Определением суда от 21.09.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика по делу на общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее ООО «Жилкомсервис»).

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО2, который уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик МУП «Жилкомсервис» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. В письменном отзыве представитель ответчика ФИО3 с иском не согласен. Указал, что ремонт кровли требуется не текущий, а капитальный.Полагает заявленные суммы компенсации морального вреда и судебной неустойки завышенными, не соответствующими характеру предполагаемого нарушения. Учитывая массовый характер обращений граждан с однородными требованиями о проведении ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «Жилкомсервис» не имеет реальной возможности в короткие сроки исполнять вынесенные по таким делам судебные решения. На исполнении в службе судебных приставов находится более 300 исполнительных производств в отношении ООО «Жилкомсервис», в том числе, о проведении ремонта общего имущества многоквартирных домов. Ссылается на чрезмерность заявленных судебных расходов.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) целями управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Ответственность перед собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса РФ несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей компании как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной на 4-м этаже пятиэтажного панельного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанной квартире проживает сын собственника ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаютсякопией поквартирной карточки.

Управление данным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от 02.10.2006 осуществляет ООО «Жилкомсервис» (ранее МУП «Жилкомсервис»), в обязанности которого входит надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества в доме.

Согласно актам общего (весеннего) весеннего осмотра здания от 13.04.2018, 16.04.2019, 13.04.2020, 22.04.2021в <адрес> кровля рубероидная, вздутие поверхности, с 2019 года требуется капитальный ремонт.

Согласно спискам заявок по РЭУ-3 в квартире истца01.03.2022 произошла протечка с кровли дома.

Определением Новодвинского городского суда от 24.05.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АрхПромЭкспертиза».

Как следует из заключения эксперта ООО «АрхПромЭкспертиза» от 28.07.2022 № 47/2022н причиной протечек в <адрес> по <адрес> является наличие дефектов водоизоляционного ковра кровли, несоответствие покрытия кровли требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II- 26-76» и СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

В связи с недостаточной теплоизоляцией кровли, в том числе и из-за мокрого утеплителя, тепло поступает из жилого помещения на кровельное покрытие и способствует таянию снега в зимний период. В связи с тем, что кровля имеет уклон, вода стекает в сторону карнизной плиты, которая не обогревается, в связи с чем на карнизной плите под действием отрицательных температур окружающего воздуха образуется наледь, которая не дает воде стекать с крыши, в результате чего она скапливается в районе сопряжения плиты покрытия, карнизной плиты и наружной стеновой панели. Также влага проникает в дождливую погоду через дефекты кровельного покрытия.

Принимая во внимание, что со временем эксплуатации в межпанельных швах образуются пустоты, вода проникает сквозь них не только в квартиру, расположенную непосредственно под кровлей, но и в ниже расположенные квартиры, в частности таким образом она проникла в <адрес>, расположенную на 4-м этаже.

Зафиксированное в ходе осмотра нарушение герметичности межпанельных швов стыков наружных стеновых панелей также является одной из причин повреждения внутренней отделки помещений квартиры.

Устранение выявленных недостатков состояния кровли и межпанельных швов в районе <адрес> возможно путем проведения работ текущего характера. По мнению экспертов, для устранения причин локальных протечек необходимо провести следующие ремонтные работы: замена отдельными местами рулонного покрытия с промазкой битумными составами; ремонт стяжки в местах протечек, проклейка стыков полотнищ в местах отслоения; ремонт (заделка трещин и герметизация межпанельных швов) в районе расположения <адрес>, для просушки поврежденного слоя утеплителя предусмотреть установку аэраторов

Оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, является мотивированным, полным, содержит список используемой литературы, в том числе нормативно-правовой, в связи с чем оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что состояние кровли и межпанельных швов в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> не обеспечивает не только сохранность общего имущества в доме, но и причиняет реальный вред имуществу истца, как собственнику <адрес> указанном доме, в связи с протечками кровли и межпанельных швов.

Доказательств, бесспорно подтверждающих проведение текущего ремонта кровли в районе квартиры истца, качество которого обеспечивает её надлежащее состояние, а также исполнения своих обязанностей по поддержанию общего имущества в состоянии, исключающем причинение ущерба имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, ответчиком не представлено.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно части 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), общее имущество, к которому отнесены крыши, чердаки, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы (подпункты «а», «б» пункта 2, п. 5 Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучиинаселения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Пунктом 4.6.1.1. Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что обязанность по содержанию общего имущества дома и, как следствие, выполнению необходимых работ и их качества, лежит на управляющей организации.

Учитывая, что ООО «Жилкомсервис» приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанная управляющая компания в соответствии с Правилами № 491, должна обеспечить надлежащее состояние кровли жилого дома.

По договору управления многоквартирным домом ООО «Жилкомсервис» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1., 1.2.), предоставлять коммунальные услуги с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также с соблюдением требований к качеству и отвечающего требованиям безопасности (пункт 3.2.2.2.). Согласно пункту 3.1.1.3 собственники вправе требовать от управляющей организации предоставления коммунальных услуг установленного качества и отвечающего требованиям безопасности.

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Пунктом 11 указанных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В силу подпункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток (подпункт 4.6.1.10, приложение N 2).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, в пункте 7 которого приведены виды работ, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов. К числу указанных работ отнесены: проверка кровли на отсутствие протечек и при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Таким образом, незамедлительное устранение протечек при их выявлении, являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений. При этом данные виды работ направлены для устранения причин угрожающих здоровью граждан, сохранности их имущества и должны выполняться в максимально короткие сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил). Аналогичные положения определены пунктом 5.1 Договора управления многоквартирным домом.

Истец вносит управляющей организации плату за содержание жилого помещения и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, то есть является потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией возмездно, поэтому на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости использования жилых помещений по назначению, восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Судом установлено, что управляющая компания не выполнила возложенных законом и договором обязанностей по устранению протечек кровли, повлекших повреждение принадлежащего истцу имущества. Обязанность по надлежащему содержанию кровли и незамедлительному устранению причин ее протечек возложена на ООО «Жилкомсервис» безотносительно общего срока эксплуатации крыши и наступления необходимости ее капитального ремонта. Устранение протечек, причиной которых являются дефекты кровли дома, носит неотложный характер, именно поэтому законодательством установлены минимальные сроки проведения данных работ.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по проведению должным образом текущего ремонта по устранению причин протечки кровли дома, а также имеющихся повреждений межпанельных швов нарушает права истца на безопасное проживание в многоквартирном доме в условиях, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности и защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт текущего характера кровельного покрытия над квартирой истца, а также межпанельных швов в районе квартиры № 12 в соответствии с нормативно-технической документацией, приведенной экспертом в заключении, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Избранный истцом способ защиты права соответствует характеру нарушенного права и при удовлетворении исковых требований приведет к его восстановлению.

При определении перечня работ, необходимых для устранения причин протечек в квартиру истца, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы.

Доводы ответчика о необходимости проведения капитального ремонта кровли не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку устранение протечек в многоквартирном доме является обязанностью управляющей организации, необходимость проведения капитального ремонта не освобождает управляющую организацию от обязанности производить текущий ремонт общедомового имущества, исключающий повреждение имущества жильцов дома.

Учитывая климатические условия Севера, длительность неисполнения ответчиком своих обязанностей, сроки вступления решения в законную силу, суд считает необходимым определить срок исполнения ответчиком возложенной обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Статьей 15 Законао защите прав потребителейпредусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следует признать, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, в связи с нарушением егоправ. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 3000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в меньшем размере не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «Жилкомсервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1500 руб. (3000*50%).Оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа суд не усматривает, поскольку у него имелась возможность выполнить требования истца добровольно до подачи иска.

Процессуального повода и исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения взыскиваемого штрафа не имеется, его сумма чрезмерной не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом характера обязательства, в целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации взыскателю за ожидание соответствующего исполнения, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, наличие возможности ответчика добровольно его исполнить, исходя из содержания защищаемого права фактических обстоятельств настоящего дела, представленных доказательств опродолжительном нарушении прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения истцу судебной неустойки в твердой денежной сумме в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в первый месяц, начиная со дня, следующего за днем, установленным для добровольного исполнения в соответствии с настоящим решением, по день фактического исполнения судебного акта с применением прогрессирующей шкалы с последующим увеличением размера неустойки до 300 руб. за каждый день неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения, до 400 руб. за каждый день неисполнения в течение третьего и последующих календарных месяцев неисполнения судебного акта.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе, если специально оговорено в доверенности, представитель имеет право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета или основания иска, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.

При рассмотрении дела установлено, что 18.08.2022 истцом за юридические услуги по делу № 2-518/2022, рассматриваемому вНоводвинском городском суде Архангельской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2 уплачено 25000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 18.08.2022, кассовым чеком от 18.08.2022.

Интересы истца при разбирательстве дела представлял ФИО2, который составил и подал исковое заявление, знакомился с материалами дела, в том числе с результатами судебной экспертизы, принимал участие при её проведении, составил и подал заявление об уточнении исковых требований, участвовал судебных заседаниях24.05.2022, 21.09.2022.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание возражения ответчика, учитывая категорию дела, его правовую и фактическую сложность, реальность, разумность и необходимость действий представителя истца, продолжительность судебных заседаний и их количество, результат спора, проделанную представителем работу при составлении искового заявления, ходатайства об увеличении исковых требований, объем представленных им и исследованных судом доказательств, процессуальную активность сторон при его рассмотрении, отсутствие доказательств иной стоимости услуг суд признает разумным применительно к рассматриваемому делу взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу истца судебные расходы в сумме 20000 рублей.

Также в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные в связи с направлением искового заявления, заявления об увеличении исковых требований в сумме 197 рублей 00 копеек, подтвержденные соответствующими чеками.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из счета № 47/2022 от 28.07.2022, стоимость судебной экспертизы составляет 20000 руб., данные расходы экспертному учреждению не оплачены, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «Архпромэкспертиза», подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в указанном размере.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика ООО «Жилкомсервис», не освобожденного от уплаты указанного сбора, суд на основании статей 103 ГПК РФ, 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 600 руб. (по требованиям о возложении обязанности провести ремонтные работы и компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требованияФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, межпанельных швов, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН <***>)в течение месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить работы текущего характера по ремонту кровли и межпанельных швов <адрес> в границах <адрес> согласно нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, рекомендациям производителя используемых строительных материалов, включив в состав работ: заменуотдельными местами рулонного покрытия с промазкой битумными составами, ремонт стяжки в местах протечек, проклейку стыков полотнищ в местах отслоения, ремонт (заделку трещин и герметизация межпанельных швов) в районе <адрес>, для просушки поврежденного слоя изоляции предусмотреть установку аэраторов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис»(ОГРН <***>)в пользуФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей,почтовые расходы в сумме 197 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей всего 24697 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис»(ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части проведения текущего ремонта кровли и межпанельных швовв районе <адрес> в первый месяц, начинаясо дня, следующего за днем, установленнымдлядобровольного исполнения в соответствии с настоящим решением, по день фактического исполнения судебного акта с применением прогрессирующей шкалы с последующим увеличением размера неустойки до 300 рублей за каждый день неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения, до 400 рублей за каждый день неисполнения в течение третьего и последующих календарных месяцев неисполнения судебного акта.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебной неустойки, судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» (ИНН <***>) 20 000 рублей 00 копеек расходов за производство судебной строительно-технической экспертизы №47/2022н.

Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис»(ОГРН <***>)в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 600 рублейгосударственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022