Дело № 2а-2629/2023 КОПИЯ

42RS0019-01-2023-001716-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.

при помощнике судьи Киринович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

09 июня 2023 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО5 о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО5, просит (с учетом уточнения требований) признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, отменить вынесенные постановления полностью и обязать вернуть денежные средства в размере 5000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания «Горский» расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы отказано, постановление, действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 были признаны правомерными. Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку оно противоречит п.11 ст.30, п.11 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно административный истец не был извещен о возбуждении исполнительного производства, не запрошена необходимая информация, не предоставлен срок для добровольного исполнения. При этом в жалобе было указано на то, что до возбуждения исполнительного производства обязательства перед взыскателем были исполнены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения жалобы действия (бездействие) административного ответчика были признаны законными, а жалоба оставлена без удовлетворения с указанием, что в рамках данного исполнительного производства заявлений о погашении задолженности от должника, взыскателя не поступали. Указывает, что о возбуждении исполнительного производства никто не извещал, срок на добровольное погашение предоставлен не был, денежные средства были списаны с банковских счетов дважды, кроме того, в ГИБДД был наложен запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем были нарушены права и законные интересы административного истца. О возбуждении исполнительного производства узнала только ДД.ММ.ГГГГ из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, которое было размещено на портале госуслуг. После подачи жалобы, административному истцу были возвращены только 5000 руб.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания «Горский», о чем вынесены соответствующие определения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, считая их необоснованными, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб., согласно ФЗ № «Об исполнительном производстве» процессуальные издержки являются I категорией, как исполнительский сбор, поэтому срок для добровольного исполнения требований устанавливаться не должен. После получения сведений о наличии на имя ФИО1 счетов в банках, на находящиеся на них денежные средства было обращено взыскание и ДД.ММ.ГГГГ произведено списание. Представленное административным истцом платежное поручение невозможно было идентифицировать, в настоящее время спор отсутствует, так как денежные средства возвращены на расчетный счет истца.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4, заинтересованное лицо ООО «Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания «Горский» о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно которым постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральнымзаконом"О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2023 на основании исполнительного документа (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного судебным участком № Центрального судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – ООО «Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания «Горский», должник – ФИО1, предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 5000 руб., о чем вынесено постановление.

Из материалов представленного исполнительного производства №-ИП следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО1 (<адрес>) 26.01.2023 простой почтовой корреспонденцией, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью 03.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2023 должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии данного постановления.

В последующем в порядке принятия мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа 27.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Филиале № Банка ВТБ (ПАО), в Кемеровском отделении № ПАО Сбербанк, а также в этот день вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания «Горский» взысканы денежные средства в размере 10000 руб. (5000 руб. со счета в ПАО Сбербанк и 5000 руб. со счета Банка ВТБ), из которых 5000 руб. возвращено должнику.

03.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно положений ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч.14 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ не устанавливается срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: после окончания основного исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; при последующих предъявлениях исполнительного документа; по исполнительному документу о конфискации имущества; по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; по запросу центрального органа о розыске ребенка.

Из указанного, вопреки доводам административного ответчика, следует, что в имеющем исчерпывающий характер перечне случаев, когда судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, предусмотренном ч.14 ст.30 указанного Закона, случай возбуждения впервые исполнительного производства на основании решения суда о взыскании процессуальных издержек не поименован.

Таким образом, меры принудительного исполнения могли быть применены к должнику ФИО1 лишь после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № в филиале № Банка ВТБ (ПАО), № в Кемеровском отделении № ПАО Сбербанк, открытых на имя должника ФИО1 были вынесены 27.01.2023, то есть до истечения указанного срока.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО1 в ПАО Сбербанк в Банке ВТБ, то есть до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, денежные средства были списаны, суд полагает, что основания для признания оспариваемых административным истцом постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, имеются.

Из материалов дела также следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были получены сведения о том, что на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство «Nissan X Trail», № №, в связи с чем 27.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

При этом как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз.2 п.22 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

С учетом указанного, требования административного истца о признании незаконным постановления от 27.01.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворению не подлежат.

В соответствии со с ч.1 ст.121, ч.1 ст.123 Федерального закона N 229-ФЗ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.1 ст.126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу положений ст.127 Федерального закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом также установлено, что 28.01.2023 через портал государственных услуг РФ ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника ОСП по <адрес> на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части двойного списания денежных средств с банковского счета, указав, что с ее счетов незаконно были списаны денежные средства в размере 1000 руб. без предоставления срока для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, а также не предоставив возможность заявить о том, что 5000 руб. оплачены ею еще в октябре 2022 г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на счет ООО «КЖЭК «Горский».

Указанная жалоба получена ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу и зарегистрирована за номером №, в этот же день перенаправлена для рассмотрения по существу в ОСП по <адрес>, куда поступила 30.01.2023.

Кроме того, 09.02.2023 административным истцом была подана еще одна жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 с указанием аналогичных доводов.

09.02.2023 и 20.02.2023 соответственно заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4 вынесены постановления по результатам рассмотрения жалоб ФИО1, из содержания которых следует, что должностным лицом ОСП по <адрес> постановления, действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, в рамках исполнительного производства №-ИП признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Вместе с тем с учетом установленных обстоятельств административного дела, поскольку действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановлений от 27.01.2023 об обращения взыскания на денежные средства административного истца до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что и являлось предметом поданных ФИО1 жалоб, судом признаны незаконными, постановления об отказе в удовлетворении данных жалобот 09.02.2023 и от 20.02.2023 не могут являться правомерными.

Судом также принимается во внимание, что на основании платежного поручения № от 30.05.2023 взысканные в ходе исполнительного производства денежные средства в размере 5000 руб. административному истцу возвращены, в связи с чем оснований для удовлетворения требования ФИО1 о восстановлении нарушенных прав путем возврата 5000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № в филиале № Банка ВТБ (ПАО), № в Кемеровском отделении № ПАО Сбербанк, открытых на имя должника ФИО1, постановления, вынесенные заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалоб ФИО1, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Помощник судьи А.В. Киринович

«20» июня 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-2629/2023 Центрального районного суда <адрес>.