Дело № 2-192/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.

при секретаре Карасёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 09 декабря 2025 года гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и отмене нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока и отмене нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления, ссылаясь на ст. ст. 89, 90, 91, 91.1 Основ РФ о нотариате указал, что от судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП заявителю стало известно о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и о совершении исполнительных действий. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 673551,71 рублей в пользу АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ он заказным письмом уведомил АО «Альфа-Банк» о том, что отзывает согласие, данное при подписании кредитного договора на получение исполнительной надписи нотариуса, письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований закона АО «Альфа Банк» перед обращением к нотариусе не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем он был лишен возможности направить в банк свои возражения. Извещение о нотариуса о совершении исполнительной надписи ФИО1 также не получал, о наличии надписи узнал от судебных приставов. У нотариуса отсутствовали основания для совершения исполнительной надписи, в связи с отсутствием уведомления должника о задолженности и отзывом согласия на получение исполнительной надписи. Пропущенный срок подлежит восстановлению, поскольку уведомив банк о том, что он отзывает согласие на получение надписи нотариуса, он не мог предположить, что банк может обратиться к нотариусу.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в её отсутствие.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении требований заявителя отказать, дело рассматривать в её отсутствие.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном возражении на заявление просил дело рассматривать в отсутствие представителя, в удовлетворении требований отказать. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ было получено обращение Цвецих об отзыве согласия на получение исполнительной надписи, на которое дан ответ, что решение о взыскании задолженности по кредитным договорам по исполнительной надписи нотариуса принимается по усмотрению Банка. нормами кредитного договора и действующего законодательства не предусмотрено условий изменение условий договора в одностороннем порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статьей 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № о выдаче кредита в размере 891 400 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29,5% годовых (с переменной ставкой в зависимости от выполнения условий договора), по которому банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами (л.д. 107-111).

В пункте 17 Индивидуальных условий кредитного договора между сторонами согласовано условие о том, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в бесспорном порядке.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном в кредитном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 112-153). ФИО1 факт заключения кредитного договора и получение денежных средств не оспаривал.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 уведомление и требование о полном досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов (л.д. 50 оборот, 52), из которого следует, что общая сумма задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате ФИО1 составляет 667 840,51 рублей.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № (л.д. 92) указанное требование ФИО1 не получил, поскольку оно было возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ ФИО1 был надлежащим образом извещен о требовании банка.

Поскольку ФИО1 требование банка о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в установленный требованием срок исполнено не было, АО «Альфа Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи подлежала взысканию с ФИО1 задолженность в размере 667 840,51 рублей (л.д. 50).

Банк предоставил нотариусу копию требования (уведомления) о наличии задолженности, направленную банком в адрес ФИО1, а также документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления.

Таким образом, банком обязанность по уведомлению заявителя, как должника о совершении в отношении него исполнительной надписи более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, была исполнена надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из: 638315,09 рублей - задолженность по основному долгу, 29525,42 рублей - задолженность по процентам, а также расходов понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5711,20 рублей, всего в сумме 673551,71 рублей, исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за номером № № (л.д. 105).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ году, отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 29, 91) нотариус ФИО2 направила в адрес ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи, которое ФИО1 не получил, неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое отправление возвращено, оно было возвращено за истечением срока хранения.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал о совершении исполнительной надписи нотариуса не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание возвращение почтового отправления с уведомлением нотариуса по истечению срока хранения, дату возбуждения исполнительного производства, обращение ФИО1 в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте л.д. 13), суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановлении срока, предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено, что исполнительная надпись нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 919,87 рублей в пользу АО «Альфа Банк» совершена в соответствии с положениями ст.ст. 35, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, нарушений не допущено. Задолженность является бесспорной, о взыскании неустойки банк не просил. Требование о полном досрочном возврате кредита банком в адрес ФИО1 направлено в установленный законом срок, кредитным договором предусмотрено условие о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

Доводы заявителя ФИО1 об отзыве согласия на взыскание задолженности по исполнительной надписи являются необоснованными, поскольку данное условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Положениями ст. 450 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрены исчерпывающие условия одностороннего изменения договора, в которых не содержится права заемщика на односторонне изменение условий кредитного договора в части отзыва согласия на взыскание задолженности по исполнительной надписи. АО «Альфа Банк» получив от ФИО1 предложение на изменение индивидуальных условий кредитного договора, такое изменение не согласовал.

В материалы дела ФИО1 не представил доказательств обращения в банк с требованием о перерасчете задолженности и других доказательств свидетельствующих о наличии спора о праве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-312, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи заявления об оспаривании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> ФИО2 .

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 551,71 рублей в пользу АО «Альфа Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Сорокина Н.В.