Дело №2-4377/2023

УИД: 22RS0065-02-2023-002352-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего С.А. Неустроевой,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 90 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 908 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующего в интересах ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью ФИО4 причинен противоправными действиями ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО.

РСА осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 60 250 рублей.

ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, не согласившись с размером выплаты, обратился с исковым заявлением в суд.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу ФИО4 взыскана компенсация в счет возмещения вреда здоровью в размере 35 000 руб.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по всем известным адресам, в суд возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (п.11.9 Порядка).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ФИО1 не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным.

Судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ФИО1, о чем свидетельствует возвращенная в суд корреспонденция.

Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата и страхование не может быть выплачена вследствие отсутствия договора страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно ч.1 ст. 20 ФЗ «Об ОСАГО» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» п.1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В силу п.3 ст. 32 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, в ДД.ММ.ГГГГ на .... в районе дома № в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля Ford Focuс, рег. знак № под управлением ФИО1 на пешехода ФИО4

Согласно заключению эксперта № эксперт пришел к выводу, что у ФИО4 имел место закрытый оскольчатый перелом фиафиза левой большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков, который причинил ему тяжкий вред здоровью по признаку значительной стройкой страты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

<данные изъяты>

На момент совершения ДТП владельцем транспортного средства Ford Focuс, рег. знак № являлся ФИО1, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 действующего в интересах ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 250 руб.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, РСА осуществило компенсационную выплату ФИО4 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 250 рублей.

Не согласившись с указанным размером выплаты ФИО5 в интересах ФИО4 подано исковое заявление в суд.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 действующего в интересах ФИО4 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки удовлетворены. С РСА взыскана в пользу ФИО5 действующего в интересах ФИО4 компенсационная выплата в сумме 35 000 руб., неустойка в размере 74 550 руб., штраф 17 500 руб.

При вынесении указанного решения судом принято во внимание заключение эксперта № КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской эксперты», а также Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.11.2020, в связи, с чем пришел к выводу, что размер компенсационной выплаты в общей размере составляет 95 250 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 127 050 руб., взысканная на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула перечислена ФИО6

Таким образом, на основании ч.1 ст. 20 ФЗ «Об ОСАГО» у РСА возникло право регрессного требования в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате и по решению Индустриального районного суда г. Барнаула в размере 95 250 рублей.

Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив в адрес ответчиков претензию № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения задолженность не погашена.

Размер компенсационной выплаты, осуществленной истцом в пользу потерпевшего, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, на основании положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пределах удовлетворения заявленных требований, имеются правовые и фактические основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы компенсационной выплаты в порядке регресса – 90 250 руб.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по уплате госпошлины с ответчика в размере 2 908 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 90 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 908 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья: С.А. Неустроева