Дело № 2-2201/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общего МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 38 000 рублей под 182,909% на срок до 04 июня 2020 года. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. Всего заемщиком было уплачено 15 572,80 рублей. В настоящее время у заемщика образовалась задолженность в размере 117 427,20 рублей, из них 36 221,76 рублей – сумма основного долга, 81 205,44 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 549 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в иском заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание своевременное и надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, суд оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика не находит.

В связи с вышеуказанным суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №Z920146661502, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 38 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в размере 182,909% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязан производить погашение основного долга и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – в размере 7 108 рублей, кроме последнего платежа.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Истец свои обязательства по договору потребительского займа исполнил в полном объеме, выдав ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в наличной форме, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Ответчик в нарушение условий договора, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчиком в счет погашения займа уплачено 15 572,80 рублей.

Задолженность ответчика по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составил 117 427,20 рублей, из них 36 221,76 рублей - сумма основного долга, 81 205,44 рублей – сумма процентов за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 549 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа №Z920146661502 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 209 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 513 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Расчет указанной задолженности по договору потребительского займа произведен в соответствии с его условиями, с учетом фактически уплаченных ответчиком сумм, судом проверен и является арифметически и методологически верным.

Ответчик не представил доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 117 427,20 рублей в счет погашения задолженности по договору потребительского займа №Z920146661502 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 549 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общего МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общего МФК «Центр Финансовой Поддержки» (идентификационный номер налогоплательщика №, основной государственный регистрационный №) задолженность по договору займа №№ в размере 117 427,20 рублей, из них 36 221,76 рублей – сумма основного долга, 81 205,44 рублей – сумма процентов за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 549 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Решение13.09.2022