УИД 72RS0025-01-2025-001595-93

Дело № 2-3895/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания строительно-ремонтных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (далее по тексту ООО «Астра»), и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору оказания строительно-ремонтных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 213 853 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 065 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата уплаченной суммы, исходя из денежной суммы 213 853 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания строительно-ремонтных услуг №, по условиям которого ООО «Астра» обязалось в установленный Договором срок выполнить по заданию ФИО1 ремонтные работы следующего объекта - здания, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО1 обязалась создать ООО «Астра» необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата аванса в размере 163 048 руб. Всего истцом уплачено по Договору денежных средств в размере 964 736 руб. В процессе выполнения ответчиком работ по Договору истцу стало очевидно, что окончание работ к сроку, обозначенному по Договору невозможно. В связи с этим истец уведомила ответчика о расторжении Договора. Ответчиком было подготовлено уведомление о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ. и направлено в адрес истца. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Астра» подготовлен и направлен в адрес истца акт взаиморасчетов к Договору оказания строительно-ремонтных услуг №, в котором ответчик указал о наличии задолженности перед истцом в размере 162 760 руб., перечислил «отгруженный» и «неотгруженный товар». Ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 218 010 руб. Однако, данные указанные ответчиком в акте взаиморасчетов, о размере суммы, подлежащей возврату истцу, не соответствует действительности, а кроме того, ответчиком не выполнена часть работ, оплата за которые произведена со стороны истца. Ответчиком не выполнены следующие работы: шпаклевание откосов (стоимость работ 2304 руб.), заливка раствором место для подоконника (стоимость работ 1064 руб.), расключение электрощита (стоимость работ 8 000 руб.), монтаж системы теплый пол (рулонный) (стоимость работ 7600 руб.), устройство наливных полов (стоимость работ 12 710 руб.), укладка напольной плитки 600*600 (стоимость работ 98 400 руб.), монтаж системы протечки воды (стоимость работ 8400 руб.), монтаж инсталляции (стоимость работ 4500 руб.), вынос мусора (стоимость 3 000 руб.). Ответчиком не возвращены истцу денежные средства за следующий приобретенный в пользу истца товар: бра прикроватная 2 штуки (стоимость 1024 руб.), люстра потолочная 2 штуки (стоимость 18334 руб.), светильник потолочный капля 2 штуки (стоимость 2112 руб.), полотенцесушитель (стоимость 9899 руб.), раковина (стоимость 10980 руб.), гигиенический душ (стоимость 4998 руб.), датчик движения (стоимость 1816 руб.). Ответчиком не возвращены истцу денежные средства за следующий приобретенный в пользу истца материал: коллекторная группа Altstreem 3/4 (стоимость 12 490 руб.), гипсокартон 2 штуки (стоимость 1005 руб.), крестики для плитки (стоимость 3755 руб.), коронка алмазная (стоимость 3755 руб.), уровень алюминиевый 1000мм (стоимость 958 руб.), сланцы (стоимость 300 руб.). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Однако ответа на претензию не получено до настоящего времени, денежные средства истцу не возвращены.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702). Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1 ст. 703).

Как установлено материалами дела и судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Астра» (Исполнитель) заключен договор оказания строительно-ремонтных услуг №, по условиям которого Исполнитель обязался в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика ремонтные работы следующего объекта здания, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязалась создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 2.1. Договора, дата начала работ считается с даты передачи денежных средств Заказчика на Исполнителя ДД.ММ.ГГГГ., дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. (60 дней).

Согласно п. 4.1. Договора, Общая цена работ с материалом по Договору составляет 719 663 руб. 60 коп. и определяется Сметой № на выполнение работ, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 4.3. Договора оплата работ по Договору производится в следующем порядке: заказчик обязуется оплатить аванс стоимости материалов в размере 163 048 руб. в течение 1 дня с даты подписания данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата аванса в размере 163 048 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего ФИО1 уплачено по договору – 964 736 руб., что подтверждается распиской № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 поступило от ООО «Астра» уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ. работы все приостановлены, Исполнитель и Заказчик пришли к соглашению сторон о расторжении договора оказания строительно-ремонтных услуг №.

Согласно акта взаиморасчетов к договору оказания строительно-ремонтных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны пришли, что Исполнитель на момент расторжения договора, должен Заказчику сумму в размере 162 760 руб. Оплата будет произведена в течение 3-з банковских дней на реквизиты Заказчика. В течение 2-х дней необходимо предоставить ответственного человека для передачи купленного материала и вывоза оборудования с объекта.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Астра» в адрес ФИО1 была направлена смета на ремонтные работы № по полу, по стенам, на сумму 95 220 руб.

Также из письма ООО «Астра» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что возвращена сумму, не освоенная по закупке материалов в размере 218 010 руб., а ранее купленный материал был передан представителю ФИО1 в г.Тюмень. Материал: две люстры потолочные, раковина, смеситель гигиенический душ, бра настенные, светильник капелька, будут переданы после согласования по документам.

Ответчиком не выполнены следующие работы: шпаклевание откосов (стоимость работ 2304 руб.), заливка раствором место для подоконника (стоимость работ 1064 руб.), расключение электрощита (стоимость работ 8 000 руб.), монтаж системы теплый пол (рулонный) (стоимость работ 7600 руб.), устройство наливных полов (стоимость работ 12 710 руб.), укладка напольной плитки 600*600 (стоимость работ 98 400 руб.), монтаж системы протечки воды (стоимость работ 8400 руб.), монтаж инсталляции (стоимость работ 4500 руб.), вынос мусора (стоимость 3 000 руб.).

Ответчиком не возвращены истцу денежные средства за следующий приобретенный в пользу истца товар: бра прикроватная 2 штуки (стоимость 1024 руб.), люстра потолочная 2 штуки (стоимость 18334 руб.), светильник потолочный капля 2 штуки (стоимость 2112 руб.), полотенцесушитель (стоимость 9899 руб.), раковина (стоимость 10980 руб.), гигиенический душ (стоимость 4998 руб.), датчик движения (стоимость 1816 руб.).

Ответчиком не возвращены истцу денежные средства за следующий приобретенный в пользу истца материал: коллекторная группа Altstreem 3/4 (стоимость 12 490 руб.), гипсокартон 2 штуки (стоимость 1005 руб.), крестики для плитки (стоимость 3755 руб.), коронка алмазная (стоимость 3755 руб.), уровень алюминиевый 1000мм (стоимость 958 руб.), сланцы (стоимость 300 руб.). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по Договору оказания строительно-ремонтных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 213 853 руб.

Однако ответа на претензию не получено до настоящего времени, денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, исковые требования о взыскании денежные средства, уплаченные по договору оказания строительно-ремонтных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 109 065 руб. (213 853 руб. * 3 % * 17 дн).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 065 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата уплаченной суммы, исходя из денежной суммы 213 853 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 065 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата уплаченной суммы, исходя из денежной суммы 213 853 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенных норм, подлежит взысканию штраф в размере 171 459 руб. ((213 853 + 109 065 + 20 000)/2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Астра» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания строительно-ремонтных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 213 853 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 065 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата уплаченной суммы, исходя из денежной суммы 213 853 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 171 459 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 16 июня 2025 года.

Председательствующий Н.В. Пономарева