Уголовное дело № 1-554/23
УИД: 09RS0001-01-2023-003919-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года г.Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Атаева Р.М.,
при секретаре судебного заседания – Дураевой А.А.,
с участием государственных обвинителей – в лице помощников прокурора г.Черкесска: Аджиева А.Р. и ФИО2,
потерпевшего – Потерпевший №1,
подсудимого – ФИО3,
защитника – адвоката Лайпанова Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, не женатого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, (РГБУ «Дом интернат (пансионат) для престарелых и инвалидов «Гармония»), под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
16.06.2023, в период времени с 07 часов до 08 часов, более точное время не установлено, ФИО3 и Потерпевший №1 находились в комнате № здания дома-интерната общего типа для престарелых и инвалидов «Гармония», расположенного по адресу: КЧР, <адрес> «А», где в ходе общения между ними произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.
Так, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, 16.06.2023, в период времени с 07 часов до 08 часов, более точное время не установлено, находясь в комнате № здания дома-интерната общего типа для престарелых и инвалидов «Гармония», расположенного по адресу: КЧР, <адрес> «А», действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, взял находящееся в указанной комнате колюще-режущее орудие – кухонный нож и нанес Потерпевший №1 один удар в область жизненно важных органов - грудной клетки, причинив последнему проникающее ранение грудной клетки слева.
После причиненного ранения, Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, оказал Р.С.ВБ. активное сопротивление и оттолкнул последнего от себя. В этот момент в комнату вошел ФИО1, который увидев у Потерпевший №1 повреждение в области груди, стал оказывать последнему помощь, пытаясь остановить кровотечение, и впоследствии Потерпевший №1 своевременно был доставлен в РГБУЗ «ЧГКБ», где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.
В результате умышленных преступных действий ФИО3, Потерпевший №1. причинено травматическое повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки слева, с повреждением плевральной полости, осложнившейся пневмотораксом слева, которое получено от действия колюще-режущего предмета, кухонным ножом, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО3, допрошенный в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и суду пояснил, что 20 мая вечером ФИО1 не было в комнате, а Потерпевший №1 подошел к нему и ударил в лицо. Так как у него была сломана рука, и он пытался отбиваться ногами от последнего. Затем, пришел ФИО1 оттащил его от Потерпевший №1, и сказал ему: «Ты что творишь? У него рука сломана». После этого они легли спать. Он лежал, и не мог уснуть. Утром Потерпевший №1 снова подошел к нему и сказал: «Ты неправильно лечишь руку», он подумал, что конфликт исчерпан, и протянул ему руку, а он говорит: «Надо вот так», он подскочил от боли, и начал его бить. В тот момент у него ножа в руках не было. Он пошел в общий туалет, чтобы умыться, и увидел свое лицо в зеркале, так как у него был синяк под глазом, разозлился на Потерпевший №1, и нащупав на полке что-то острое, схватил и пошел в комнату. Потерпевший №1 лежал и спал, и он его ударил его этим предметом сзади в сторону груди. Дальше, он ничего не помнил. Ему было больно и обидно за неправомерные действия Потерпевший №1 Затем в комнату зашел их сосед ФИО1 Он снял свитер, и попросил вытереть кровь на полу. Потом приехала полиция. После того, как он нанес удар Потерпевший №1, тот сел на кровать и не двигался. Он сказал ФИО1 взять бинт и замотать тому рану. Он пошел за медсестрой, она спросила, кто это сделал, и Потерпевший №1 показал на него. ФИО1 вернулся с утренней зарядки, и видел, как он отдавал бинт Потерпевший №1 Когда он ударили его ножом, Потерпевший №1 продолжал его бить. Он не помнит, как ударил его ножом. Когда он заходил в туалет, то заходил умыться, а не за ножом пошел, а когда увидел что-то похожее на нож, то взял его и с ножом вернулись в комнату. Почему он ударить именно в грудь Потерпевший №1, он не знает. Зрение у него плохое, один глаз вообще не видит ничего. Он был зол, когда Потерпевший №1 его ударил, и в тот момент он не понимал, что мог его убить. До этих событий конфликтов с потерпевшим у них не было. После нанесённого удара потерпевшему, он не пытался нанести удар еще раз, так как они оба прилегли на свои кровати и лежали. Умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, он просто хотел от обиды причинить тому боль, и не более того. Вину свою в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признает, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым, он летом 2023 года, дату точно не помнит, он зашел в комнату, и увидел, что ФИО3 открыл тумбочку ФИО1 Он спросил у ФИО3, что он делает, на что, тот ответил, что ищет зарядное устройство. ФИО1, унес телефон ФИО3 в мастерскую, потому что у него не работал аккумулятор. Он сказал ФИО3: «Мы живём в одной комнате, а ты по чужим тумбочкам лазишь, как крысятник»». ФИО3 начал говорить, что он не жулик, и не вор. После он пошел заправлять кровать, нагнулся, чтобы застелить кровать, а подсудимый подошел сзади и ударил ножом с левой стороны. Он сразу не понял, не почувствовал боли, и повернулся. ФИО3 стоял, он прижал его к стенке, а нож бросил на пол. Потом в комнате зашел их сосед ФИО1, после того как ФИО3 ударил его ножом. Когда ФИО1 зашел в комнату драка уже закончилась. Он бы не позволил ФИО3 второй раз ударить его. Потерпевший толкнул его на кровать, и он упал. После этого ФИО1 сделал ему перевязку, чтобы не шла кровь, и он пошел в медпункт. Когда медсестра увидела, что у него кровь, ему вызвали скорую помощь. Все происходило в 405 комнате РГБУ дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов «Гармония», по адресу: КЧР, <адрес> «А». Неприязненных отношений с подсудимым у него не было, наоборот, у него была сломана рука, и он помогал ему. До этого случая с ФИО3 они ругались иногда, но драк между ними никогда не было. Конфликт произошел из-за того, что ФИО3 залез в полку ФИО1 Подсудимый ФИО3 нанес один удар ножом в область ребер. После того, как подсудимый нанес этот один удар, тот не пытался ударить его еще раз. Драка длилась 5-7 минут, их никто не разнимал. Когда он лег, подсудимый оставался в комнате. ФИО3 не причинил ему более вреда. ФИО1. зашел в комнату, а он лежал на кровати. Он попросил его перевязать рану, чтобы не шла кровь, и пошел в медпункт. Подсудимый не приходил к нему в больницу. Как давно они проживают в одной комнате с ФИО3, он не помнит. После драки он видел, как ФИО3 прикрывал глаз платком. Они впервые с ним тогда подрались. Перед тем, как нанести удар ножом, ФИО3 ему не угрожал. Накануне он ударил ФИО3 кулаком в глаз. Он не знает, почему ФИО3 его ударил. Помимо слова «крысятник» он еще что-то говорили ФИО3, оскорблял его и грубые слова говорил.
Оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им и на предварительном следствии (т.1 л.д.60-66), из которых следует, что с 2019 года он проживает в РГБУ доме-интернате общего типа для престарелых и инвалидов «Гармония», расположенного по адресу: КЧР, <адрес> «А». До 16.06.2023 он проживал в комнате (палате) № совместно с ФИО1 и ФИО3. В комнате помимо кроватей установлены три шкафа и три тумбочки. Взаимоотношения с ФИО1 у них хорошие, но с Сергеем они часто ругались. Сейчас он проживает в вышеуказанной комнате только с ФИО1, в связи с событиями, которые изложит ниже. Так, 15.06.2023, примерно в 22 часа 00 минут он находился у себя в комнате совместно с его соседями ФИО3 и ФИО1 Так как время уже было позднее, он лег на кровать и пытался уснуть, но ФИО3 в это время что-то говорил. Он попросил его прекратить разговоры, так как тот мешает ему уснуть, но ФИО3, несмотря на его просьбу, продолжил свой разговор. Он снова сделал ему замечание, на фоне чего у них с ФИО3 возник словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку, в ходе которой он нанес ФИО3 удар рукой в область лица, вследствие чего от удара тот начал падать и ударился об дверной проем, расположенный в этой же комнате. В связи с чем, в области глаза у ФИО3 появился большой кровоподтек. Как он указал ранее, в комнате также находился ФИО1, который видел все происходящие события, в комнате было включено освещение. Увидев то, что ФИО3 ударился головой, ФИО1 подскочил со своей кровати и стал их разнимать, тем самым драка прекратилась. Успокоившись, они отправились спать по кроватям. После чего, на следующее утро, то есть 16.06.2023, примерно в 7 часов, он находился у себя в комнате совместно с ФИО3, а ФИО1 в это время ушел из комнаты по причине того, что ФИО3 попросил отдать его телефон на ремонт. Через некоторое время, после ухода ФИО1, он вышел из комнаты, чтобы сходить в уборную комнату, а когда вернулся, примерно через несколько минут, Потерпевший №1 заметил, что ФИО3 залез в тумбочку к ФИО1 Увидев это, он спросил у ФИО3 с какой целью тот залез в чужую тумбочку, на что ФИО3 ответил ему в грубой форме, на фоне чего у них с ним возникла словесная перепалка, в ходе которой он спросил: «Что же ты делаешь, как крысятник?», на что ФИО3 ответил, что он искал в тумбочке зарядное устройство на его телефон, на что он возразил ему: «Ты врешь! Твой телефон унес на ремонт ФИО1». Не желая продолжать конфликт, он отвернулся от ФИО3 и направился к своей кровати, чтобы ее застелить, то есть, ФИО3 был вне зоны его поля зрения. Во время того, как он заправлял кровать, ФИО3, видимо затаив на него обиду, с целью отмщения и вымещения злости, незаметно для него подошел сзади, и нанес ему удар неизвестным предметом. Поначалу он не понял, что произошло, но затем почувствовал боль в области левого бока, в районе ребер. Повернувшись, он увидел в левой руке у ФИО3 кухонный нож с рукояткой темно-серого цвета. Держал ФИО3 нож в левой руке по причине того, что правая рука у него находилась в гипсе. Побоявшись за свою жизнь, он схватил ФИО3 и прижал к стене, рядом со шкафом. В это время ФИО3 продолжал держать нож, а он в свою очередь схватил его за кисть левой руки и попытался выбить нож из руки. В ходе данной потасовки клинок ножа отломился от рукоятки и упал на пол, а рукоятка осталась в левой руке ФИО3 Осознав, что ФИО3 не сможет снова ударить его ножом, он развернул его от стены спиной в сторону его кровати и оттолкнул от себя. После его толчка, ФИО3 попятился и упал на свою кровать, прекратив свои противоправные действия. Оценив обстановку, он присел на свою кровать, чтобы осмотреть рану. Поначалу он думал, что ранение не глубокое, но затем увидел, что его майка, в которую он был одет, начала наливаться кровью, вытекавшей из раны, и в этот момент в комнату вошел ФИО1, который увидел его в крови и спросил у них о случившемся. Он пояснил ФИО1, что ФИО3 ударил его ножом в область груди. Услышал сказанное, ФИО1 сразу же предпринял попытки к оказанию первой медицинской помощи, а ФИО3 в это время никаких действий не совершал, первую помощь не оказывал, в скорую медицинскую помощь или к дежурному врачу не обратился. После того, как ФИО1 перевязал ему рану, он лег на свою кровать, чтобы отдохнуть, так как считал что рана не глубокая и ранение не серьезное. После того, как ФИО1 перебинтовал ему рану, ФИО1 сообщил, что хочет прибраться в комнате, на что ФИО3 сказал: «Возьми мою рубашку, протри ей». Взяв рубашку ФИО3, ФИО1 намочил ее водой из водопроводного крана и принялся протирать полы. По окончании уборки ФИО1 свернул рубашку и выкинул в мусорное ведро. Р.С.ВВ. в это время находился на его кровати. Позже, примерно в 9 часов 30 минут ФИО1 ушел на трудотерапию. Он, пролежав какое-то время, понял, что его физическое состояние начало ухудшаться. Став плохо себя чувствовать, он обратился на дежурный пост к врачу, который в свою очередь осмотрел его и вызвал бригаду скорой помощи.
После оглашения вышеуказанных показаний, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что показания данные им в ходе предварительного следствия соответствуют действительности, и он поддерживает их в полном объеме.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в судебном заседании, согласно которым, она в июне 2023 года она пришла убрать комнату в РГБУ доме-интернате общего типа для престарелых и инвалидов «Гармония», по адресу: КЧР, <адрес>«А». Сначала помыла балкон, потом зашла в комнату выносить мусор, и увидела, что около мусорного ведра лежит свитер ФИО3, свитер был в хорошем состоянии, и она спросила, почему он его выкинул, на что ФИО3 ответил, что он ему больше не нужен, и она может его выбросить. Она взяла свитер, чтобы выбросить, и увидела светлую футболку в крови. Она спросила что это, он сказал, что поранился. Она не стала выбрасывать, так как было не понятно, что это. Затем пошли разговоры, что приедет полиция, и ничего нельзя трогать. Когда полиция приехала, она сказала, что там в мусоре свитер в крови, и тогда полиция сказала, что им нужно этот мусор осмотреть. Они начали все осматривать, и искать нож. Когда она зашла, в палате не было следов борьбы. О том, что произошло между Потерпевший №1 и ФИО3, она узнала в последующем. Охарактеризовать ФИО3 не может, а Потерпевший №1 никогда не был грубым и не скандалил.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым, в мае 2023 года она находилась на своем рабочем месте, в кабинете. К ней подошла медсестра, которая заступила на сутки, и сказала что Потерпевший №1 плохо, и попросила ее посмотреть, в чем дело, поскольку Потерпевший №1 просил вызвать врача. Они зашли в комнату, она осмотрела Потерпевший №1, проверила давление, пульс,он лежал на кровати под одеялом и говорил, что ему плохо. ФИО3 в это время тоже лежал на своей кровати. Она стала спрашивать: «у Вас что-то с сердцем?». Потерпевший №1 сказал, что да, и они вызвали скорую помощь. После этого Потерпевший №1 откинул одеяло, расстегнул рубашку, и она увидела бинты в крови. Он показал рукой на ФИО3 и сказал, что это сделал он, и что ФИО3 нанес ему удар ножом. Она переспросила Потерпевший №1, точно ли ФИО3 это сделал, на что он ответил, что да. Охарактеризовать ФИО3 и Потерпевший №1 не сможет, так как на тот момент она думала, что никаких конфликтов между ними не было. Они жили в комнате втроем. Конфликтных ситуаций в этой комнате она не наблюдала, и это было очень неожиданно для нее. В комнате помимо ФИО3 и Потерпевший №1 никого не было. Она не видела орудие преступления, все было чисто, никаких следов драки не было. ФИО3 спокойно лежал у себя на кровати, а Потерпевший №1 у себя. Не было ни шума, ни криков. Никто ничего не слышал. Причины произошедшего не известно. Она сразу побежала сообщить в администрацию учреждения о случившемся. ФИО3 ничего не пояснял, а лишь лежал на кровати, прикрыв рукой лицо. Она не видела, что у него синяк под глазом. Она вызывала скорую помощь, так как думала, что у Потерпевший №1 проблемы с сердцем, а оказалось все намного серьёзнее. Скорая приехала, и Потерпевший №1 увезли, прооперировали и положили в реанимацию. Она в тот же день поехала его проведать. Все было нормально. Когда Потерпевший №1 расстегнул рубашку, она увидела перебинтованный живот и пятно крови. Она не трогала его, и ждала скорую помощь. Таких явных следов не было, когда присмотрелась, она увидела на шкафу и на двери балкона брызги крови. Ее позвала суточная медсестра, которая заступила на смену ФИО11, так как Потерпевший №1 уже приходил на пост и говорил, что плохо себя чувствует в это утро. Потерпевший №1 почему-то начал жаловаться на сердце, сразу не сообщил ничего. И когда она вызвала скорую помощь, он решил ей все это показать.
Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в судебном заседании, согласно которым, летом 2023 года он пришел с утренней зарядки, и зашел в комнату, ФИО3 сидел на своей кровати, а Потерпевший №1 на своей. Потерпевший №1 попросил его сделать ему перевязку. Он спросил, что случилось, на что тот ответил, что ударился. Он взял бинты и перевязал ему рану. Потом потерпевший Потерпевший №1 попросил его вытереть кровь возле шифоньера, дали ему какой-то свитер, и он все вытер. Они все втроем проживали в одной комнате около одного месяца. В тот момент, когда он зашел в комнату, драки уже не было. Потерпевший №1 не сообщил ему, из-за чего драка произошла между ним и ФИО3 В последующем от сотруднков полиции, он узнал причину. Потерпевший №1 и ФИО3 дружили, иногда ругались, но до драки никогда не доходило. Ему известно, что накануне Потерпевший №1 и ФИО3 подрались, в результате чего у ФИО3 под глазом образовался синяк. Когда он их разнял, то они успокоились и перестали драться. Конфликт возник из-за того, что ФИО3 был очень разговорчивый, а Потерпевший №1 молчаливый, и последний сказал ФИО3: «Закрой рот, сколько можно говорить!», из-за этого возник конфликт между ними. Однако причина драки, которая произошла на следующий день между Потерпевший №1 и ФИО3, ему не известно, так как его не было в комнате, поскольку он уходил на утреннюю зарядку. Когда он вернулся в комнату, они спокойно лежали каждый на своей кровати. ФИО3 и Потерпевший №1 друг другу ничего не говорили, видимо конфликт был исчерпан. Он поинтересовался у потерпевшего, откуда у него травма, и тот ответил, что упал. В последующем ему стало известно о том, что ФИО3 ударил потерпевшего ножом. При этом, ножа в комнате он не видел. В их комнате ранее имелся бытовой нож. На теле Потерпевший №1 он увидели порез, но потерпевший не жаловался на самочувствие. В комнате крови было немного, только возле шифоньера. Когда он перевязал рану Потерпевший №1, они остались в комнате, а позже медсестра дома-престарелых оказала Потерпевший №1 первую помощь.
Оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО1, данными им и на предварительном следствии (т.1 л.д.106-109), из которых следует, что с 2019 года он проживает в РГБУ «доме-интернате общего типа для престарелых и инвалидов Гармония», расположенного по адресу: КЧР, <адрес> «А». До 16.06.2023 он проживал в комнате (палате) № совместно с Потерпевший №1 и ФИО3, сейчас проживает в вышеуказанной комнате только с Потерпевший №1, в связи с событиями, которые изложит ниже. Так, 15.06.2023, у его соседей по комнате Потерпевший №1 и ФИО3, примерно в 22 часа 00 минут, на фоне неприязненных отношений возник очередной словесный конфликт, случавшийся ранее неоднократно. В ходе указанного конфликта Потерпевший №1 и ФИО3 кричали и толкали друг друга. Он не мог остаться в стороне и разнял их, то есть прекратил конфликт. Успокоившись, Потерпевший №1 и Р.С.ВВ. отправились спать, расположившись на кроватях. После указанных событий, в период времени до 7 часов, обстановка была спокойной, никаких потасовок не было. В 7 часов он отправился на утреннюю зарядку, и, вернувшись в комнату, он обнаружил ФИО3 с синяком под левым глазом, и Потерпевший №1, у которого текла кровь в области груди в левой ее части. Увидев это, он спросил у них: «Что произошло?», на что Н. пояснил, что у него с ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 ударил его ножом в область груди. Затем, он решил перебинтовать рану Потерпевший №1 так как, с раны текла кровь, что он и сделал. Р.С.ВВ. в это время лежал на своей кровати и ничего не делал, то есть он даже не пытался помочь. После того, как он перебинтовал рану Потерпевший №1, он решил прибраться в комнате. Он и ФИО3 в это время находились на своих кроватях. Спустя некоторое время, состояние Потерпевший №1 стало ухудшаться, и он обратился за медицинской помощью на постовую к медсестре. После чего, Потерпевший №1 был осмотрен врачом Свидетель №1, которой он сообщил о случившемся. Далее, была вызвана скорая медицинская помощь и Потерпевший №1 доставили в больницу.
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО1 пояснил, что показания данные им в ходе предварительного следствия соответствуют действительности, но он забыл их содержание из-за травмы головы, и провалов в памяти.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в судебном заседании, согласно которым, в конце мая либо начале июня 2023 года она находилась в РГБУ доме-интернате общего типа для престарелых и инвалидов «Гармония», по адресу: КЧР, <адрес>«А». Старшая медсестра Свидетель №1 доложила ей о том, что при осмотре Потерпевший №1 было обнаружено колото-резаное ранение и ему требуется специализированная медицинская помощь. Они спустились в комнату, где проживали Потерпевший №1, ФИО3, и ФИО1 Ранение было причинено Потерпевший №1 его соседом по комнате ФИО3 и вызваны сотрудники полиции и скорая помощь. Может охарактеризовать ФИО3, как вспыльчивого, а Потерпевший №1 тоже немного агрессивного, когда тот употребляет алкоголь, в трезвом состоянии он спокойный. Были ли ранее у потерпевшего и подсудимого конфликты ей не известно. Об обстоятельствах данного конфликта ей так же ничего не известно.Она заходила в комнату в тот день, ФИО3 и Потерпевший №1 оба находись там. Потерпевший №1 сидел на кровати, и медсестры оказывали ему помощь. Это было до приезда скорой помощи. Она не видела рану. В комнате нож она так же не видела. В последующем ей стало известно, что при проведении оперативных мероприятий был обнаружен предмет, похожий на нож. Сотрудников полиции они вызвали сразу же. До приезда полиции ФИО3 и Потерпевший №1 находились в одной комнате и вели себя спокойно. После Потерпевший №1 госпитализировали в больницу, а ФИО3 остался в комнате.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, а так же оценивая оглашенные показания, данные им на следствии, считает их достоверными, последовательными, исчерпывающими, в которых он указал на время, место и способ причинения ему ФИО3 ножевого ранения, которое повлекло за собой умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Оценивая показания свидетелей в лице Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №3, суд учитывает, что указанные лица не являются непосредственными очевидцами произошедшего конфликта между ФИО3 и Потерпевший №1 и детально описать действия каждого из них относительно причиненных телесных повреждений не смогли. В то же время, указанные свидетели видели последствия причиненной травмы, в частности рану на потерпевшем Потерпевший №1, а так же кровь в комнате. При этом, суд оценивая показания данных свидетелей, считает, что они полные и достоверные, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний указанных лиц и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению вышеуказанные показания данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.
В то же время, оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании, суд считает возможным положить их в основу данного обвинительного приговора, поскольку они даны им при соблюдении его права на защиту, с разъяснением требований п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а так же положений ст.51 Конституции РФ.
Показания подсудимого по всем обстоятельствам совершенного им преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а так же с исследованными материалами дела.
Кроме того, показания подсудимого ФИО3, полностью согласуются с установленными по данному обвинению обстоятельствами, при соблюдении принципа состязательности сторон.
Таким образом, суд считает показания подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Помимо показаний потерпевшего и указанных свидетелей, вина подсудимого ФИО3 подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
Заключением эксперта № от 17.07.2023, согласно которому по данным медицинской карты Потерпевший №1 на момент госпитализации 16.06.2023 года обнаружено и диагностировано проникающее ранение грудной клетки слева, с повреждением плевральной полости, осложнившейся пневмотораксом слева, которое получено незадолго до госпитализации, от действия колюще-режущего предмета, возможно ножом, согласно п.6.1.9., п.6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №н, по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 195-199).
Заключением комиссии экспертов № от 04.07.2023, согласно которому ФИО3 страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями с умеренно выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями (F 07.08 по МКБ-10). Диагностическое заключение подтверждается анамнестическими сведенными о длительно протекающей гипертонической болезни, злоупотреблении алкоголем и результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившим у ФИО3 явления повышенной утомляемости, снижение концентрации внимания, обстоятельности мышления, снижения памяти. Указанные особенности психической деятельности ФИО3 остаются в рамках характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования, в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния у испытуемого не отмечалось признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства. Об этом свидетельствуются данные об упорядоченном и целенаправленном характере действий испытуемого в исследуемый период времени, отсутствие в его действиях признаков патологической интерпретации окружающего, сохранностью воспоминаний исследуемого периода времени. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство, имеющиеся у ФИО3 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него и других лиц, в связи с чем, он не нуждается в применении мер медицинского характера. Кроме того, ФИО3 страдает синдромом зависимости от алкоголя второй стадии в состоянии ремиссии (F 10.20 по МКБ-10). В лечении от алкоголизма не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает. Индивидуально-психологические особенности ФИО3 не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемый юридически значимый период времени. ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, либо ином напряженном состоянии, о чем свидетельствуют отсутствие в исследуемой ситуации необходимых, обязательных признаком аффективного, стрессового состояния (подготовительной стадии, стадии взрыва, стадии истощения) (т. 1 л.д. 205-207).
Заключением эксперта № от 17.07.2023, согласно которому, кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе AB(II). Кровь подозреваемого ФИО3 относится к группе OaB(I). В пятнах на рубашке (об.1-4), брюках (об.5), свитере (об.6-7), спортивных брюках (об.8-9), майке (об.10-12), смывах с клинка ножа (об. 13-14), смывах с рукояти от ножа (об.15-16), трех фрагментов бинта (об.17-20), смыве с пола комнаты № «Пансионат Гармония» (об.21), обнаружена кровь человека и при установлении ее групповой принадлежности, выявлен антиген А, а также агглютинин B, которые происходят от лица (лиц) с AB(II) группой крови. Следовательно, не исключается происхождение данной крови от потерпевшего Потерпевший №1 или от лица (лиц), с такой же группой крови AB(II). Таким образом, исключается происхождение данной крови от подозреваемого ФИО3 с группой крови OaB(I) (т. 1 л.д. 218-226).
Заключением эксперта № от 20.07.2023, согласно которому: 1) на одежде Потерпевший №1, изъятой в ходе ОМП, представленной на экспертизу, имеются следующие повреждения: на майке спереди, с левой стороны, на расстоянии – 25мм от левого бокового шва изделия и в 260мм от нижнего края изделия, имеется сквозное повреждение, линейной формы длиной – 20мм. Вышеуказанное повреждение на майке, представленной на экспертизу, является колото-резаным и образовано в результате воздействия колюще-режущим предметом, имеющим одно заостренное лезвие. Других повреждений колото-резаного характера на майке, представленной на экспертизу, не обнаружено. Повреждение могло быть образовано как ножом (лезвием ножа), представленным на экспертизу, так и другим ножом, имеющим аналогичные размерные характеристики. 2) нож, изъятый в ходе предварительного следствия, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию. Конструктивные особенности, используемые материалы, качество обработки поверхностей деталей исследуемого ножа, наличие незначительной асимметрии отдельных составляющих частей ножа свидетельствуют о том, что данный нож изготовлен заводским способом. Клинок ножа и металлический фрагмент в полимерной рукояти ранее составляли единое целое. Клинок ножа и металлический фрагмент в полимерной рукояти, представленные на экспертизу, были отделены в результате какого-либо силового механического воздействия (т. 1 л.д. 233-237).
Вещественными доказательствами: футболка зеленого цвета, мужская рубашка в клетку, брюки синего цвета, мужской свитер, спортивные брюки черного цвета, бумажный конверт белого цвета со смывом с рукояти ножа (правая сторона), бумажный конверт белого цвета со смывом с рукояти ножа (левая сторона), бумажный конверт белого цвета со смывом с клинка ножа (правая сторона), бумажный конверт белого цвета со смывом с клинка ножа (левая сторона), бумажный конверт белого цвета со смывом на марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, бумажный конверт белого цвета с марлевым тампоном с образцом крови ФИО3, бумажный конверт белого цвета с марлевым тампоном с образцом крови Потерпевший №1, бумажный конверт белого цвета с марлевым бинтом с гипса ФИО3 со следами вещества красно-бурого цвета, клинок ножа черного цвета, рукоять ножа темно-серого цвета, бумажный конверт белого цвета с буккальным эпителием ФИО3, помещены на хранение в камеру вещественных доказательств Следственного отдела по г.Черкесску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике; 2 DVD-R компакт диска, с имеющимися на них видеозаписями под названием: «4-й этаж коридор 4_Channel 1_15.06.2023_21-00-00_15.06.2023_23-59-59», «4-й этаж коридор 4_Channel 1_16.06.2023_00-00-00_16.06.2023_06-59-59», «4-й этаж коридор 4_Channel 1_16.06.2023_07-00-00_16.06.2023_12-00-00», храниться при материалах уголовного дела в упакованном и опечатанном виде (т. 1 л.д. 166-167).
Протоколом осмотра места происшествия с участием Свидетель №4 от 16.06.2023, согласно которому осмотрена комната № в РГБУ Дом-интернат (пансионат) для престарелых и инвалидов «Гармония», расположенного по адресу: КЧР, <адрес> «А». В ходе осмотра изъяты: футболка зеленого цвета, спортивные штаны, серый свитер, марлевый тампон со смывом веществом красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 7-19).
Протоколом осмотра места происшествия с участием Свидетель №4 от 16.06.2023, согласно которому осмотрена комната № в РГБУ Дом-интернат (пансионат) для престарелых и инвалидов «Гармония», расположенного по адресу: КЧР, <адрес> «А», где участвующая в осмотре места происшествия Свидетель №4 указала на место, где находится черный полиэтиленовый пакет, в котором был обнаружен клинок ножа темного цвета и рукоять ножа серого цвета. В ходе осмотра изъяты: клинок ножа темного цвета, рукоять ножа серого цвета (т. 1 л.д. 28-37).
Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО12 от 16.06.2023, согласно которому осмотрен холл второго этажа в реанимационном отделении здания РГБУЗ Черкесской городской клинической больницы, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, где участвующая в осмотре места происшествия ФИО12 указала на пакет, в котором находились личные вещи Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты: рубашка смешанных цветов и джинсовые брюки синего цвета (т. 1 л.д. 44-50).
Протоколом выемки от 17.06.2023 с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которому изъята гипсовая повязка правой руки ФИО3, загрязненная веществом красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 100-105).
Протоколом выемки от 19.06.2023 с участием свидетеля Свидетель №3, согласно которому изъяты два электронных носителя формата DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения за период с 15.05.2023 до 16.06.2023 в РГБУ «Дом-интернат (пансионат) для престарелых и инвалидов «Гармония», а именно: 1) 4-й этаж коридор 4_Channel 1_15.06.2023_21-00-00_15.06.2023_23-59-59; 2) 4-й этаж коридор 4_Channel 1_16.06.2023_00-00-00_16.06.2023_06-59-59; 3) 4-й этаж коридор 4_Channel 1_16.06.2023_07-00-00_16.06.2023_12-00-00 (т.1 л.д.123-128).
Протоколом осмотра предметов от 19.06.2023 с участием свидетеля Свидетель №3, согласно которому осмотрены два электронных носителя формата DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения за период с 15.05.2023 до 16.06.2023 в РГБУ «Дом-интернат (пансионат) для престарелых и инвалидов «Гармония», а именно: 1) 4-й этаж коридор 4_Channel 1_15.06.2023_21-00-00_15.06.2023_23-59-59; 2) 4-й этаж коридор 4_Channel 1_16.06.2023_00-00-00_16.06.2023_06-59-59; 3) 4-й этаж коридор 4_Channel 1_16.06.2023_07-00-00_16.06.2023_12-00-00, и установлено, что в период времени с 21 часов 15.06.2023 по 12 часов 16.06.2023 никто, кроме Р.С.ВГ., Потерпевший №1.В. и ФИО1 комнату № № здания РГБУ «Дома-интерната (пансионат) для престарелых и инвалидов «Гармония» не посещал (т. 1 л.д. 129-139).
Протоколом осмотра предметов от 20.06.2023 с участием специалиста ФИО13, согласно которому осмотрены клинок и рукоять ножа, с которых участвующим в ходе осмотра предметов специалистом Т. с левой и правой сторон рукояти и клинка ножа на марлевый тампон произведены смывы (т. 1 л.д. 141-144).
Протоколом осмотра предметов от 21.07.2023 с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрены клинок и рукоять ножа. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно указанным выше ножом ФИО3 нанес ему удар в область груди слева 16.06.2023 (т. 1 л.д. 145-150).
Протоколом осмотра предметов от 21.07.2023, согласно которому осмотрены: футболка зеленого цвета, мужская рубашка в клетку, брюки синего цвета, мужской свитер, спортивные брюки черного цвета, бумажный конверт белого цвета со смывом с рукояти ножа (правая сторона), бумажный конверт белого цвета со смывом с рукояти ножа (левая сторона), бумажный конверт белого цвета со смывом с клинка ножа (правая сторона), бумажный конверт белого цвета со смывом с клинка ножа (левая сторона), бумажный конверт белого цвета со смывом на марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, бумажный конверт белого цвета с марлевым тампоном с образцом крови ФИО3, бумажный конверт белого цвета с марлевым тампоном с образцом крови Потерпевший №1, бумажный конверт белого цвета с марлевым бинтом с гипса ФИО3 со следами вещества красно-бурого цвета; бумажный конверт белого цвета с буккальным эпителием ФИО3 (т. 1 л.д. 151-165).
Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, в соответствии с положениями ст.88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступном деянии и постановления обвинительного приговора.
Вместе с тем, оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.
Вышеуказанные протоколы следственных действий и заключения экспертиз суд находит относимыми и допустимыми. Сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, принятых судом за основу и в своей совокупности объективно подтверждают вину ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1
У суда нет оснований ставить под сомнение указанные выше заключения экспертов и экспертиз с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Заключения вышеприведенных экспертиз судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и ложатся в основу обвинительного приговора. Заключения судебных экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, соответствуют требованиям Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", выполнены специалистами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ. Квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы ясны и понятны.
Так же не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств и берутся в основу обвинительного приговора.
Таким образом, доказательств опровергающих вину подсудимого, в инкриминируемом ему преступлении стороной защиты суду не представлено.
Выслушав доводы подсудимого, проверив их, показания потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.
Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия указанного преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.
Кроме того, судом учитывается, что стороне защиты была предоставлена возможность представления доказательств, опровергающих доводы обвинения, однако подсудимый ФИО3 и его защитник, таковых суду не представили.
В свою очередь представленные стороной обвинения доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.
Анализ и оценка доказательств, представленных стороной обвинения, дают суду основание сделать вывод о наличии причинной связи между действиями подсудимого ФИО3 и телесными повреждениями потерпевшего Потерпевший №1
Между тем, суд не может не учитывать то обстоятельство, что поводом для совершения данного преступления послужило противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, который спровоцировал конфликтную ситуацию, вследствие чего, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и ФИО3, последний умышленно причинил кухонным ножом одно ножевое ранение потерпевшему, повлекшее тяжкие телесные повреждения.
Таким образом, судом достоверно установлено, что именно данное обстоятельство послужило внезапно возникшим мотивом ФИО3 к совершению вышеуказанного преступления.
Действия подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – умышленное причинение смерти лицу, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Данная квалификация в судебном заседании поддержана государственным обвинителем.
Вместе с тем, давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд учитывает, что при рассмотрении уголовного дела, судом по каждому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения тяжкого вреда здоровью другого человека, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.
В соответствии со ст.8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. Если хотя бы один признак состава конкретного преступления отсутствует, то отсутствует и основание уголовной ответственности.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом, то есть у виновного лица должен быть умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В данном случае, анализируя вышеприведенные доказательства по предъявленному ФИО3 обвинению, в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о наличии у последнего умысла на причинение потерпевшему Потерпевший №1, тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, поскольку применяя нож и нанося удар в область жизненно важных органов - грудной клетки, причинив последнему проникающее ранение грудной клетки слева, он мог осознавать общественно-опасные последствия своих действий, в частности о том, что нож может причинить последнему телесные повреждения, однако к данном обстоятельству подсудимый относился безразлично, то есть действовал умышленно.
Между тем, последующие действия ФИО3 при его нахождении в одной комнате с потерпевшим Потерпевший №1, а именно то, что они оба пошли и прилегли на свои кровати, то есть отсутствие последующих активных действий направленных на причинение смерти последнему, свидетельствуют о том, что ФИО3 не преследовал умысла и цели на убийство потерпевшего, а лишь хотел таким способом, ответить на обиды и действия потерпевшего Потерпевший №1, который накануне причинил ему (ФИО3) телесные повреждения, а на следующий день, непосредственно до совершения данного преступления оскорблял его.
Таким образом, признавая вину подсудимого ФИО3, установленной совокупностью приведенных выше доказательств, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
При оценке личности подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, холост, детей нет, пенсионер.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого судом признается его пожилой возраст, наличие инвалидности и состояние здоровья, а так же признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Санкция ч.2 ст.111 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказаний, кроме лишения свободы.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, а именно противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, поведение подсудимого ФИО3 после совершения преступления, а именно признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, личность подсудимого, его пожилой возраст и состояние здоровья, отсутствие судимости, установленных в судебном заседании смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику по месту его жительства, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и назначении наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО3 должен будет своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.
При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания, и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.
Вопрос о выплате вознаграждения адвоката Лайпанова Р.Х., его размере, процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к делу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:
- мужской свитер, мужские рубашку в клетку, брюки синего цвета, футбоку зеленного цвета, спортивные брюки черного цвета, хранящиеся в камере хранения СО по г. Черкесску СУ СК РФ по КЧР - возвратить по принадлежности Потерпевший №1;
- бумажные конверты со смывами с ножа, марлевые тампоны с кровью, и бинтом от гипса, лезвие ножа и рукоять от него, хранящиеся в камере хранения СО по г. Черкесску СУ СК РФ по КЧР – уничтожить;
- 2 СД – диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения помещений РГБУ «Дом интернат (пансионат) для престарелых и инвалидов «Гармония»), хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий - судья подпись Р.М. Атаев
Копия верна:
Приговор не вступил в законную силу 28.11.2023 года.
Председательствующий - судья Р.М. Атаев