Решение по делу № 2-5281/2022 от 30.03.2023 - об обязании снести ограждения и хозяйственные постройки с земель общего пользования, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Гражданское дело № 2-729/2023 (2-5281/2022;)

УИД: 47RS0005-01-2022-005210-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области об обязании снести ограждения и хозяйственные постройки с земель общего пользования, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области об обязании снести ограждения и хозяйственные постройки с земель общего пользования, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, в котором просил суд: обязать собственников убрать ограждения и хозяйственные постройки с земель общего пользования, взыскать с Ответчика сумму оплаченной госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им было замечено, что существующие пути прихода с <адрес> к магазину и автобусной остановке, включая пространство под линией высоковольтной передачи, являющейся местом, в которое необходимо осуществлять свободный доступ, огорожены забором.

Общая площадь, которая обнесена ограждением, по подсчетам истца, составляет около <данные изъяты> соток.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, а также выписке из ЕГРН, площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2, равна <данные изъяты> кв.м.

Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству указано, что выявлены признаки самовольного занятия земель и с владельцами проведена беседа. Представитель КУМИГ подтвердил, что площадь огороженного участка составляет 2 400 кв.м вместо 800 кв.м.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что действия ответчика не нарушают прав истца, земельный участок не граничит с землей истца, у истца не имелось прав для обращения в суд в интересах иных лиц, поскольку спорный земельный участок ему не принадлежит, кроме того, спорный земельный участок находится в процессе согласования в КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области.

Ответчик КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, третье лицо администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно акту выездного обследования № от 02.06.2022 муниципального земельного контроля, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2. Земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером огорожен забором. На участке расположен индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовая постройка. С северной, юго-западной, юго-восточной и северо-восточной сторон собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 установлено ограждение, которое расположено на части земель, право собственности на которые не разграничено. Выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства в части самовольного занятия земель, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

06.06.2022 председатель КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области вынес предостережение в адрес ФИО2 о принятии мер по приведению фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН.

Согласно письмам КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от 29.03.2023, заявления ФИО2 о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> кв.м находятся на стадии согласовании.

Общая площадь образуемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.п. 1 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 45 – 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

П.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На данный момент Ответчиком подана заявка в КУМИГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащая на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м из земель государственная собственность на которые не разграничена, а так же вторая заявка о переспределении земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащая на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м из земель государственная собственность на которые не разграничена.

Фактически при согласовании данных границ земельного участка в собственности ФИО2 и земель находящихся в государственной собственности, установленный забор по границам земельного участка, которые оспаривает Истец, будет являться собственностью ФИО2

Перераспределение земельных участков – это один из установленных ЗК РФ способов образования земельных участков.

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование исходных земельных участков прекращается, а при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

В соответствии с п. 2.1 ст. 39.27 ЗК РФ в случае, указанном в п.п. 4 п. 1 настоящей статьи, перераспределение земель или земельных участков осуществляется на основании соглашений между уполномоченными органами и лицами, которым предоставлены такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, при наличии утвержденного проекта межевания территории.

Из вышеизложенного следует, что собственником спорного земельного участка является МО «Выборгский район» Ленинградской области, с ним согласовывается установка забора по границам земель, которые на данный момент перераспределяются.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что права истца не нарушены. Иные доказательства нарушения прав и свобод истца в материалах дела отсутствуют.

Истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав. Как следует из показаний участников процесса, права на земельный участок истца ответчик не нарушал, в границы принадлежащего истцу земельного участка не вторгался.

То обстоятельство, что ответчиком осуществлено строительство забора на земельном участке, находящемся в стадии согласования к перераспределению, само по себе не дает истцу права обращаться с иском в суд, поскольку истец как физическое лицо не имеет право обращения в суд с иском в защиту прав иного лица – администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области.

Таким образом суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствует право быть процессуальным истцом по настоящему иску.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по настоящему делу, нарушения ее субъективных прав не имеется, в связи с чем полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области об обязании снести ограждения и хозяйственные постройки с земель общего пользования, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 03.04.2023.