78RS0№-21

Дело № 07 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ООО «Жилкомсервис №<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и дело передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований к Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании ущерба, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, ФИО2 указал, что его несовершеннолетняя дочь ФИО1,2012 года рождения является собственником <адрес> лит. А по проспекту Стачек в Санкт-Петербурге. В рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах строительной подрядной организацией по заказу Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» выполнялись работы по капитальному ремонту кровли. В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, в результате которого пострадали стены и потолок в жилом помещении, причинен значительный ущерб. Для определения стоимости необходимых ремонтных воздействий для устранения повреждений в квартире, ФИО2 обратился в оценочную организацию. Согласно заключению специалиста, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца, согласно составленной смете, составляет 121 484, 40 рубля.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в возмещение имущественного ущерба 121 484, 40 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что капитальный ремонт кровли выполнялся подрядной организацией, Фонд не является непосредственным причинителем вреда, следовательно не должен нести ответственность.

Третьи лица ООО «Жилкомсервис №<адрес>» и ООО «Гринвуд Импера ДСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Согласно ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор. Согласно с ч.1 ст.178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч.1 ст.20, ч.2 ст.178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика. В соответствии с частью 1 ст.180 ЖК РФ, одной из основных функций регионального оператора, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ). В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ, перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ. Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. В соответствии с частью 1 статья 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Несовершеннолетняя ФИО1, рождения 2012 года. является собственником <адрес> по проспекту Стачек в городе Санкт-Петербурге. О имени ФИО1 выступает ее законный представитель – отец ФИО2

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному управляющей компанией дома ООО «Жилкомсервис №<адрес>», в <адрес> обнаружены следы протечки на потолке, на стенах, отслоения штукатурного слоя на стенах, трещины рамы стеклопакета, в результате которой имуществу истца был причинен материальный ущерб. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Судом также установлено, что между ответчиком и третьим лицом ООО «Гринвуд Импера ДСК» был заключен договор №/А/КР/2021 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества- ремонт крыши. ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «Гринвуд Импера ДСК» был подписан акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту имущества.

Согласно п.10.1 договора №/А/КР/2021 от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на выполнение работ по капитальному ремонту вышеуказанного многоквартирного дома составляет 60 месяцев.

Как установлено судом, в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ в результате некачественно выполненных работ по ремонту кровли подрядной организацией ООО «Гринвуд Импера ДСК» произошло затопление дождевыми осадками межэтажного перекрытия <адрес> над квартирой истца и, как следствие, залитие указанной квартиры, что привело к образованию ущерба

Согласно заключению специалиста №-У от ДД.ММ.ГГГГ, в помещениях комнат и коридора <адрес> обнаружены повреждения штукатурного слоя на стенах, повреждение настенной плитки, повреждения в виде царапин и трещин оконного заполнения-металлопластикового окна в коридоре, рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры. Согласно сметной ведомости, составляет 121 484,40 рублей.

Суд принимает данное заключение специалиста, как достоверное доказательство по делу, так как у суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, полноту, правильность и обоснованность сделанных специалистом выводов. Сторонами указанное заключение не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы участниками процесса (в том числе ответчиком) не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ущерб в квартире истца возник по вине подрядной организации ООО «Гринвуд Импера ДСК», проводившей капитальный ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Поскольку частью 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором не установлено, ответчик отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива в размере 121 484,40 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В данном случае, правоотношения между сторонами возникли в связи с деликтными обязательствами, а не в связи с нарушением ответчиком условий договора возмездного оказания услуг. Поскольку предъявленное истцом требование с реализацией каких-либо прав, предоставленных нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не связано, к правоотношениям сторон подлежат применению общие правила о возмещении вреда, предусмотренные ст.1064 ГК РФ. Учитывая, что рассматриваемые правоотношения не регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а также, принимая во внимание положения ст.151 ГК РФ, в соответствии с которой возмещение морального вреда предусмотрено лишь при нарушении личных неимущественных прав граждан, а в данном случае компенсация морального вреда обоснована требованиями имущественного характера, и законом не предусмотрена, исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения издержек, связанных рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально. При этом суд, оценивая размер расходов на представителя, учитывает характер судебного спора, длительность его рассмотрения судом, объем работы, выполненной работы представителем истца, и находит сумму в 50 000 рублей отвечающей принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, с некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» №) в счет возмещения ущерба, причиненного залитием <адрес> 484,40 рублей, расходы по оценке ущерба 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 240 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В остальной части требований иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: