Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тимоховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2, о принудительном выкупе доли, признании права собственности на долю жилого помещения, встречному иску ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО1, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2, просила признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую ФИО2, и после выплаты ею компенсации ФИО2 в размере стоимости указанной доли в сумме 1074000 руб. прекратить право собственности ФИО2 на указанную долю в квартире.

В обоснование иска указано, что стороны и третье лицо ФИО4 являются сособственниками указанной квартиры. Истцу и несовершеннолетней ФИО2 принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. Полагает, что несовершеннолетняя ФИО2 не нуждается в использовании своей доли в спорной квартире, поскольку расходов по содержанию жилого помещения законный представитель несовершеннолетней ФИО3 не несет, вместе с дочерью постоянно проживает в ином жилом помещении, однако в добровольном порядке произвести отчуждение указанной доли в пользу истца отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО4, согласно которому, с учетом уточнения заявленных требований, просит возложить на ответчиков обязанность не чинить несовершеннолетней ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выдать комплект ключей от замков входной двери квартиры, а также определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование несовершеннолетней ФИО2 комнату площадью 13,3 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

В обоснование иска указано, что несовершеннолетняя ФИО2 лишена возможности пользоваться спорной квартирой ввиду отсутствия комплекта ключей, передать который ответчики в добровольном порядке отказываются. Также между сторонами не было достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой.

Истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 требования поддержали, против удовлетворения встречного иска ФИО3 возражали.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3 и его представитель адвокат Пашкевич Д.А. с иском ФИО1 не согласились, встречные исковые требования в части возложения на ответчиков ФИО1 и ФИО4 обязанности не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением поддержали. В остальной части исковые требования не поддержали, поскольку ответчик ФИО1 в судебном заседании передала ФИО3 ключи от спорной квартиры.

Третье лицо по первоначальному иску ФИО4 с иском ФИО1 согласился, против удовлетворения встречного иска ФИО3 возражал.

Третье лицо ФИО6 возражал против удовлетворения встречного иска ФИО3

Представитель третьего лица отдела по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель Уполномоченного по правам ребенка в <адрес> после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представил письменное заключение.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются несовершеннолетняя ФИО2 (1/4 доля в праве), ФИО1 (1/4 доля в праве), ФИО4 (1/2 доля в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрирован третье лицо ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях.

Ранее собственником спорной квартиры (1/2 доли в праве) являлась ФИО10, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО10 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди: мать ФИО1 и ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой ФИО10 приходится матерью. Каждый из наследников получил в собственность по 1/4 доле в праве на указанную квартиру.

В соответствии с техническим паспортом, составленным казенным предприятием <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на март 2005 года, инвентарный номер №, вышеуказанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 66,8 кв.м, в том числе жилой площадью 41,4 кв.м, и состоит из: жилой комнаты площадью 13,3 кв.м, жилой комнаты площадью 18,5 кв.м, жилой комнаты площадью 9,6 кв.м, кухни площадью 9 кв.м, ванной площадью 2.3 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м, прихожей площадью 8,6 кв.м, тамбура площадью 1,2 кв.м и встроенных шкафов площадью 0,3, кв.м, 0,7 кв.м и 0,7 кв.м.

Также установлено, что в спорном жилом помещении проживают ФИО1 совместно с ФИО6

Несовершеннолетняя ФИО2 с 2013 года зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которое на основании свидетельства о праве на наследство по закону на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 и ФИО1 (по 1/2 доли в праве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 17, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на отсутствие у несовершеннолетней ФИО2 интереса в использовании спорного жилого помещения, нуждаемости в таком жилье и реальной возможности совместного проживания в спорной квартире ввиду конфликтных отношений с законным представителем несовершеннолетней ФИО3 и наличия заболевания у несовершеннолетней ФИО2 (ребенок-инвалид с детства), ФИО1 просила суд применить положения пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и передать ей принадлежащую несовершеннолетней ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с выплатой несовершеннолетней ФИО2 денежной компенсации стоимости такой доли.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКТИВ Плюс» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки - доля 1/4 составляет 1074000 руб.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как установлено судом, ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, то есть на их равные доли приходится по 16,7 кв.м общей и 10,35 кв.м жилой площади данного жилого помещения, что безусловно незначительным не является.

Применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 №242-О-О).

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела совокупность необходимых юридически значимых обстоятельств для применения положений абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлена.

В ходе рассмотрения дела законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3 выражал несогласие на получение компенсации взамен 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру. Также пояснил, что несовершеннолетняя ФИО2 имеет существенный интерес в использовании спорного недвижимого имущества, однако после смертиФИО10 свободного доступа в спорное жилое помещение они не имеют в виду отсутствия у них ключей от спорной квартиры.

Кроме того, согласно информации Отдела по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, орган опеки возражает против отчуждения имущества несовершеннолетней ФИО2 на указанных в исковом заявлении условиях.

Согласно заключению Уполномоченного по правам ребенка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишение несовершеннолетней ФИО2 права собственности на долю квартиры повлечет нарушение ее жилищных прав.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, а также разъяснения, изложенные в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что несовершеннолетняя ФИО2 с 2013 года проживает в ином жилом помещении, которое принадлежит ей на праве собственности, основанием для удовлетворения иска ФИО1 не являются, поскольку сам по себе факт наличия доли в праве собственности в другой квартире не свидетельствует об отсутствии нуждаемости в спорном жилье. Кроме того, несовершеннолетняя ФИО2 является собственником доли спорного жилого помещения непродолжительное время и в силу возраста не может самостоятельно распоряжаться принадлежащими ей правами.

Разрешая требования встречного искового заявления ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении такого спора суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Заявляя требования об определении порядка пользования жилым помещением, законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3 просил выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 13,3 кв.м.

Учитывая изложенное, площадь жилого помещения, количество комнат, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Исходя из соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что на долю ФИО2 приходится 10,35 кв.м жилой площади данного жилого помещения, длительность проживания ФИО1 и ФИО6 в жилом помещении, которые занимают комнату площадью 13,3 кв.м, суд исковые требования удовлетворяет частично, определив порядок пользования, при котором несовершеннолетней ФИО2 предоставляется комната площадью 9,6 кв.м, ФИО1 – комната площадью 13,3 кв.м, а ФИО4 – комната площадью 18,5 кв.м. Иные помещения, а именно кухня, площадью 9,0 кв.м со встроенным шкафом площадью 0,3 кв.м, ванная площадью 2,3 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, подсобное помещение площадью 1,4 кв.м, прихожая площадью 8,6 кв.м, тамбур площадью 1,2 кв.м суд полагает необходимым оставить в совместном пользовании сторон.

Данный порядок позволит каждой из сторон спора пользоваться изолированным жилым помещением, не повлечет нарушение их прав.

Доводы стороны ответчика о том, что они не чинят препятствий истцу в пользовании квартирой, и она в любое время имеет свободный доступ в квартиру, судом отклоняются, поскольку несовершеннолетняя ФИО2 не может в полной мере реализовать имеющееся у нее право на пользование квартирой ввиду наличия препятствий в реализации данного права со стороны ответчиков, которые ключ от входной двери законному представителю несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3 передали только в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2, о принудительном выкупе доли, признании права собственности на долю жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО4 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой №, расположенной в <адрес> сел.<адрес>.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной в <адрес> сел.<адрес>, следующим образом:

передать в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 9,6 кв.м со встроенными шкафами площадью по 0,7 кв.м;

передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 13,3 кв.м;

передать в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 18,5 кв.м;

оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО1 и ФИО4 кухню, площадью 9,0 кв.м со встроенным шкафом площадью 0,3 кв.м, ванную площадью 2,3 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, подсобное помещение площадью 1,4 кв.м, прихожую площадью 8,6 кв.м, тамбур площадью 1,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.