Решение по делу № 2-583/2022 от 17.10.2022 - о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения.

Мотивированное решение УИД 76 RS 0011-01-2022-001041-21

вынесено 17.10.2022г. Дело № 2-583/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Уткиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР к ФИО1 о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,

установил :

Управление муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР обратилось в Угличский районный суд ЯО с исковым заявлением, в котором указало, что в Администрацию Угличского МР обратилась Глава Администрации Головинского сельского поселения по вопросу бездоговорного использования земельного участка в <адрес>. По данному обращению было установлено, что на территории Головинского сельского поселения УМР в <адрес> расположен земельный участок площадью 555 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для обслуживания здания магазина. На данном земельном участке расположен объект капитального строительства – одноэтажное здание, ранее используемое как магазин, право собственности на которое на зарегистрировано, объект не поставлен на государственный кадастровый учет. Земельный участок огорожен забором, частично профлистом и металлической сеткой. Согласно договору купли-продажи нежилого здания от 25.10.2007 г., заключенному между СПК колхоз «Большая Волга» и ФИО2 (в настоящее время ФИО1), колхоз продал нежилое здание магазина общей площадью 60.9 кв. м., инвентарный номер №, расположенное по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб. Здание передано по акту приема- передачи. Согласно п. 5 договора здание магазина расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Платежным поручением от 03.04.2008 г. № 401 ответчик оплатила <данные изъяты> руб. за приобретение магазина. 21.04.2020 г. в адрес ответчика было направлено письмо с требованием предоставить правоустанавливающие документы на здание и земельный участок, которое осталось без ответа. Ответчик ФИО1 в объяснениях, взятых с нее по запросу отдела муниципального контроля, пояснила, что приобрела здание в <адрес>, договор купли-продажи не был зарегистрирован, здание эксплуатировалось до 2019 г., в последующем было разграблено. Следовательно, ответчик пользуется земельным участком на бездоговорной основе, без оплаты. Ранее земельный участок находился в аренде у ООО «Агрофирма Большая Волга» по договору аренды от 04.04.2008 г. № 2567 для обслуживания здания магазина. Указанный договор аренды расторгнут 01.04.2014 г. на основании заявления арендатора в связи с продажей здания магазина ответчику ФИО1 Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 16.02.2022 г. в пользу истца с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 99049,81 руб. в качестве неосновательного обогащения за бездоговорное пользование указанным выше земельным участком за период с 02.04.2014 г. по 16.09.2020 г. Письмом от 24.03.2022 г. в адрес ФИО1 повторно направлено требование о проведении мероприятий, направленных на регистрацию права собственности на здание и права пользования земельным участком в срок до 25.05.2022 г., а в случае отказа от оформления права – освободить земельный участок от строений. Указанное письмо ответчиком получено, но никаких действий не произведено. Поэтому истец просит обязать ФИО1 своими силами и за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 555 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, от строений и иного имущества в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда.

В последующем истцом исковые требования уточнены. Истцом указано, что в соответствии с нормами земельного законодательства использование земли в Российской Федерации является платным. Управлением в адрес ФИО1 направлен подписанный Управлением проект договора аренды земельного участка, на котором расположено принадлежащее ответчику здание магазина, а также письмо с просьбой заключения договора аренды в 30-дневный срок с момента получения договора. Со стороны ФИО1 никаких действий по подписанию договора не предпринято. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 54210,68 руб., составляющую неосновательное обогащение ответчика за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 555 кв. м., расположенным по адресу: <адрес> за период с 17.09.2020г. по 12.09.2022г., а также обязать ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 554,97 кв.м., вид разрешенного использования: для обслуживания здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях, изложенных в проекте договора аренды.

Представитель истца Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, от первоначально заявленных исковых требований к ФИО1 о возложении на нее обязанности своими силами и за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 555 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, от строений и иного имущества в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда, отказалась, просила в данной части производство по делу прекратить. Судом вынесено соответствующее определение о прекращении производства по делу в указанной части.

Дополнительно пояснила, что расчет размера арендной платы за земельные участки производится на основании Постановления Администрации УМР от 26.12.2012г. № 1568 "Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Угличского муниципального района и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, для расчета величины годовой арендной платы на территории Угличского района». Расчет суммы неосновательного обогащения также произведен исходя размера арендной платы в соответствии с указанным Порядком.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрения дела в ее отсутствие не заявила. Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «Агрофирма Княжево», Ярославского отделения Приуральского филиала АО Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица МО по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 554,97 кв.м. поставлен на кадастровый учет 01.07.2012г., имеет категорию- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для обслуживания здания магазина и расположен по адресу: <адрес> Согласно выписки из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

В границах данного земельного участка расположен объект недвижимости – нежилое здание- магазин с кадастровым номером № общей площадью 60,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на магазин отсутствуют.

Владельцем указанного нежилого здания является ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи нежилого здания магазина от 25.10.2007 г., заключенного между СПК колхоз «Большая Волга», правопреемником которого в настоящее время является ООО «Агрофирма Княжево» и ФИО2 (в настоящее время ФИО1). Согласно условиям данного договора, здание магазина расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который находится во владении продавца на основании договора аренды.

Согласно договора аренды № 2567 от 04.06.2008г., заключенного между МУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР и ООО «Агрофирма Большая Волга», земельный участок с кадастровым номером № был передан обществу в аренду для обслуживания здания магазином сроком с 28.12.2007 по 28.11.2008г.

В связи с продажей обществом здания магазина ФИО1, по заявлению ООО «Агрофирма Большая Волга» договор аренды земельного участка был расторгнут на основании соглашения от 01.04.2014г.

21.04.2020г. и 24.03.2022г. Управлением муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР ответчику направлены письма о необходимости регистрации права собственности ФИО1 на здание и оформления прав на земельный участок, однако указанные требования ответчиком были проигнорированы.

05.08.2022г. Управление направило ФИО1 проект договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с предложением представить подписанный договор в Управление в тридцатидневный срок с момента его получения.

ФИО1 проект договора в добровольном порядке не подписала, отсутствие ее ответа на предложение о заключении договора Управление расценило как уклонение от обязанности заключить договор аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.п. 1 - 4 ст. 445 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п.п.7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п.1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В данном случае обязанность ответчика заключить договор предусмотрена положениями ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п.6 ст. 39.20 ЗК РФ в течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды. (п.7 ст.39.20 ЗК РФ)

Таким образом, установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание магазина общей площадью 60,9 кв.м., которое расположено на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, а Управление муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР направило ответчику проект договора аренды на вышеуказанный земельный участок, который ФИО1 подписан не был. Учитывая, что у ФИО1 в силу указанных выше норм права возникает обязанность по подписанию договора аренды земельного участка в течение тридцатидневного срока, что ею выполнено не было, то заявленные Управлением исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению.

Определяя такое существенное условие договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, как размер арендной платы, суд исходит из следующего.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к положениям статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. п. 1, 2).

По смыслу приведенной правовой нормы, если цена на товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Таким образом, стороны договора обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы на земельном участке, находящемся в собственности субъекта РФ, муниципальной или государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договора аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договора подобных изменений.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Постановлением Администрации Угличского муниципального района от 26.12.2012г. № 1568 «Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Угличского муниципального района, и земеьные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, для расчета величины годовой арендной платы на территории Угличского района» установлен соответствующий порядок определения размера арендной платы на земельные участки.

В соответствии с указанным выше постановлением размер годовой арендной платы (А) рассчитывается по формуле: А = КС x Ст x КИ, где: КС - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); Ст - ставка арендной платы за земельный участок, установленная с учетом вида разрешенного использования земельного участка (процентов); КИ - коэффициент инфляции.

Согласно п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

При таких обстоятельствах, требования Управления о возложении на ФИО1 обязанности заключить договор аренды земельного участка в соответствии с представленным проектом договора аренды, суд считает законными и подлежащими удовлетворению. При этом подписание ФИО1 указанного договора уже не требуется.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило,

При отсутствии заключенного договора аренды, отсутствии оформленного в установленном порядке иного права на земельный участок, в связи с фактическим использованием земельного участка, ответчик ФИО1 сберегла денежную сумму в размере арендной платы за период использования.

В силу статей 1 и 65 ЗК РФ, ст. 210, части 1 статьи 1102 ГК РФ у ФИО1 возникает обязанность вносить плату за землепользование. Для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, а также Постановления Администрации Угличского муниципального района от 26.12.2012г. № 1568 «Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Угличского муниципального района, и земеьные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, для расчета величины годовой арендной платы на территории Угличского района», расчет платы за пользование земельным участком (суммы неосновательного обогащения) правомерно произведен истцом в соответствии с указанными правовыми актами.

Из архивной выписки из протокола № 12 заседания правления СПК (колхоз) «Большая Волга» от 29.03.2007г. следует, что правлением было принято решение о продаже ответчику здания магазина за <данные изъяты> руб. 25.10.2007г. между СПК колхоз «Большая Волга» и ФИО4 заключен договор купли-продажи здания магазина площадью 60,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Здание передано ФИО1 по передаточному акту от 25.20.2007г. Обязанность по оплате здания магазина ФИО1 исполнено 03.04.2008г., что подтверждается платежным поручением № 401 от 03.04.2008г.

Из объяснений ФИО1, которые она дала УУП ОМВД Росси и по Угличскому району в рамках осуществляемой проверки, следует, что указанным зданием ФИО1 пользовалась до 2019г., после чего здание было разграблено.

Таким образом, у ФИО1 возникло право собственности на нежилое здание магазина, которое она не зарегистрировала в установленном порядке, соответствующие сведения в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем, у ответчицы возникла обязанность по оплате использования земельного участка с момента приобретения здания магазина.

Решением Люблинского районного суда г.Москвы от 16.02.2022г. с ФИО1 в пользу Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР взыскано неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком за период с 02.04.2014г. по 16.09.2020г. в сумме 99049,81 руб.

Управление муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком за период с 17.09.2020г. по 12.09.2022г. в сумме 54210,68 руб.

Суд с указанным расчетом соглашается, считает его верным. Представленный истцом расчет суммы задолженности подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями указанной статьи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2126,32 руб. (1826,32руб.- за требования материального характера + 300 руб. за требования материального характера, не подлежащего оценке)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 554,97 кв.м. категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для обслуживания здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с проектом договора аренды и приложениями № 2,3 к указанному договору, которые являются неотъемлемой частью решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР (ИНН №) неосновательное обогащение за период 17.09.2020г. по 12.09.2022г. в сумме 54210,68 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2126,32 руб.

Ответчик вправе подать в Угличский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявление об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Трусова