Дело №2-1406/2023

54RS0013-01-2023-001321-29

Поступило: 31.03.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Удачные займы-НСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО МКК «Удачные займы-НСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 15\000035 от 29.03.2019 г. за период с 29.03.2019 г. по 20.10.2019 г. в размере 104 895 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов – 66 960 руб., неустойка – 1 935 руб., судебные расходы – 6 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 166,85 руб..

В обоснование указано, что 29.03.2019 г. между сторонами был заключен указанный договор займа на следующих условиях: сумма займа 30 000 руб., процентная ставка 0,7% в день, дата полного возврата займа 28.04.2019 г.. Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., ответчик должен был в срок до 28.04.20-19 г. полностью вернуть сумму займа с процентами, что в общем размере составляет 98 895 руб.. Ответчик не вернул сумму займа не оплатил проценты, в соответствии с п. 12 Договора ответчику была начислена неустойка в размере 1 935 руб.. Истец обратился за юридический помощью, поскольку сам не является специалистом в области права, судебные расходы составили 6 000 руб.. Истец обратился с заявлением в мировой суд г. Бердска о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, 15.03.2023 г. мировым судьей 2-го судебного участка судебного района г. Бердска судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 35). Просит рассмотреть дело без своего участия (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации, согласно сведений ГУ МВД России по НСО: <адрес> (л.д. 28), возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 36). Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, еслиадресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

29.03.2019 г. между ООО МКК «Удачные займы-НСК» и ФИО1 был заключен договор займа № 15\000035 на сумму 30 000 руб., под 255,5% годовых (0,7% в день), сроком до 28.04.2019 г. (л.д. 7-9)

Денежные средства были выданы ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.10).

Как указано в ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 договора предусмотрены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 255,5% годовых (0,7% в день).

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений.

Истом рассчитана задолженность, которая составила 104 895 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов – 66 960 руб., неустойка – 1 935 руб., судебные расходы – 6 000 руб. (л.д. 20).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Сумма процентов и неустоек по договору займа составит 68 895 руб., что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 98 895 руб., из которых сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов - сумма процентов – 66 960 руб., неустойка – 1 935 руб..

Судебные расходы в размере 6 000 руб., подлежат взысканию с учетом ст. 100 ГПК РФ.

Истец обратился за юридической помощью, поскольку не обладает юридическим знаниями, за составление искового заявления им оплачено 6 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг от 02.03.2020 г. (л.д. 12), Актом приема-передачи результата от 28.03.2023 г. (л.д. 12-13).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом на суд возложена обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 12 и 13 выше указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ также указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В связи с этим, с учетом принципа разумности и справедливости, степени участия представителя в рассмотрении дела, объема и сложность дела и иных заслуживающих внимание обстоятельств, заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 2 000 руб..

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению с ответчика, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 166.85 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 233-235, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ООО МКК «Удачные займы-НСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Удачные займы-НСК»(<данные изъяты>) задолженность по договору займа № 15\000035 от 29.03.2019 г. за период с 29.03.2019 г. по 20.10.2019 г. в размере 98 895руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов – 66 960 руб., неустойка – 1 935 руб., судебные расходы – 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 166,85 руб., всего 104 061 (сто четыре тысячи шестьдесят один) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.