54RS0№...-75

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никитенко И.В. при помощнике судьи Сапрыкиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Краснообск» об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Краснообск» об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований, истец указал, что с 12.04.2019 года является собственником нежилых помещений с кадастровым номером №..., площадью 100 кв.м., кадастровым номером №..., площадью 43,3 кв.м., расположенных в подвале третьего подъезда многоквартирного дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, 6-й микрорайон, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Многоквартирным домом 29 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, 6-й микрорайон управляет ООО УК «Краснообск» на основании решений общего собрания собственником помещений МКД №... в р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области, проведенного в форме заочного голосования оформленного протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... признаны недействительными решения собрания совета многоквартирного дома от 14.07.2019г., оформлено протоколом №... по вопросу №... Замена замков в технических помещениях МКД, а также в помещениях, предназначенных для организации доступа к помещениям МКД, находящимся в частной собственности ФИО1 №... определение порядка и условий доступа в подвальное помещения МКД.

20.05.2023при осмотре входа в третье подвальное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, 6-й микрорайон, <адрес> установлено, что входные двери в подвальное помещение, через которое осуществляется доступ к нежилым помещениям, принадлежащим истцу на праве собственности, заблокированы изнутри директором ООО УК «Краснообск» ФИО2, в связи с чем у истца отсутствует доступ в нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности, расположенные в подвале многоквартирного дома р.<адрес>, микрорайон 6, <адрес>.

По факты умышленного и систематического нарушения конституционных прав на свободное владение имуществом, находящимся в частной собственности, со стороны руководителя ООО УК «Краснообск» ФИО2 истец обратился в отдел полиции №... «Краснообский» с заявлением о самоуправстве.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в запросом к директору ООО УК «Краснообск» ФИО2 о разъяснении, на каком основании истцу ограничили доступ к нежилым помещениям, находящихся в частной собственности, расположенные с подвале МКД №..., р.<адрес>, 6 микрорайон.

В ответ на запрос ООО УК «Краснообск» сообщило, что доступ в подвал ограничен на основании решения общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался в Новосибирский районный суд Новосибирской области с иском к ООО УК «Краснообск» об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями (дело №...). В ходе рассмотрения дела ответчик добровольно выдал истцу дубликат ключей от входа в подвал третьего подвала вышеуказанного многоквартирного дома.

Однако, после вступления в законную сил определения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... о прекращении производства по делу, ответчик вновь ограничил истцу доступ к нежилым помещениям.

Просит обязать ООО Управляющая компания «Краснообск» не чинить препятствия ФИО1 в пользовании нежилыми помещениям с кадастровым номером №..., площадью 100 кв.м., кадастровым номером №..., площадью 43,3 кв.м., расположенных в подвале третьего подъезда многоквартирного дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, 6-й микрорайон, <адрес>, обеспечить беспрепятственный доступ к нежилым помещениям. Взыскать с ООО УК «Краснообск» в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что у истца имеются ключи от входной двери в помещение, однако указанная дверь закрывается на щеколду.

Представитель ответчика ООО УК «Краснообск» ФИО2 в судебном заедании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, представил письменный отзыв. Не оспаривая факт отсутствия у ФИО1 возможности свободного доступа в принадлежащие ему нежилые помещения, указывал что доступ ограничен на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, что истец является собственником нежилых помещений с кадастровым номером №..., площадью 100 кв.м., кадастровым номером №..., площадью 43,3 кв.м., расположенных в подвале третьего подъезда многоквартирного дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, 6-й микрорайон, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 7-15).

Согласно составленного акта от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника ФИО1 и двух свидетелей, доступ к нежилым помещениям расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, 6-й микрорайон, <адрес> заблокирован, так как входная дверь в подвал №... закрыта изнутри председателем ООО УК «Краснообск» ФИО2 (л.д. 30).

Истец обратился в МО МВД России «Новосибирский» отделение полиции №... «Краснообский» с заявлением о самоуправстве, в котором просит восстановить его права и устранить препятствия к доступу в нежилые помещения принадлежащие ему на праве собственности (л.д. 31), по факту обращения истцу выдан талон-уведомление №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт в присутствии собственника и дух свидетелей о том, что истец не может истец не может попасть в нежилые помещения расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, 6-й микрорайон, <адрес>, так как входные двери в подвал №... заблокированы из нутрии председателем ФИО2 (л.д. 33).

Согласно ответа председателя ООО УК «Краснообск» ФИО2 Е,А. доступ ограничен на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Согласно п. 21 Протоколу №... от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, 6-й микрорайон, <адрес>, определен порядок пользования нежилыми помещениями, являющимися общим имуществом собственников помещений МКД, а именно помещений, расположенных на чердачном и подвальном этажах МКД. Установлен перечень лиц (кроме установленных нормативными актами РФ) имеющих право доступа в указанные помещения: собственники МКД а также лица, ими уполномоченные в соответствии с действующим законодательством РФ, сотрудники ООО УК «Краснообск», представители технических, эксплуатационных, администрации МО р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Вышеуказанные лица имеют право доступа в данные помещения в присутствии представителя ООО УК «Краснообск» в рабочее время. Иным лицам доступ в указанное помещение запретить. При этом установить время доступа в общие помещения, расположенные в подвале МКД: в период с 9-00 до 11-00 по вторникам, в период с 15-00 до 17-00 по четвергам, после предварительного уведомления представителя ООО УК «Краснообск». Запретить использование вышеуказанных нежилых помещений, являющихся общим имуществом МКД, для прокладки (устройства), эксплуатации сетей и коммуникаций, е предусмотренных проектно-технической документацией МКД (л.д. 36-46).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 246 ГК РФ).

Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании своим имуществом истцом -собственником нежилого помещения суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно п. 47 постановления Пленума ВС РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия на рушения права истца. Таким образом, Пленум содержит указание на активный характер нарушения, являющегося фактическим основанием устранения препятствий.

Обращаясь с иском в суд, истец ФИО1 указал на невозможность пользования нежилыми помещениями, поскольку этому препятствует ответчик. Истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении истцом права собственности в нежилом помещении, обеспечив беспрепятственный доступ к нежилому помещению, в целях реализации его прав собственника данного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пояснений сторон и представленных суду доказательств, судом установлено, что вход в помещение у истца ограничен, наличие запирающего устройства на двери в помещение является препятствием для входа в принадлежащее истцу нежилое помещение. Указанные обстоятельства представитель ответчика не оспаривал, пояснил, что доступ в подвальное помещение ограничен на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 21 протокола №....

Согласно п.4 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пункт 21 Протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, 6-й микрорайон, <адрес>, является ничтожным, поскольку в нарушение ст. 209 ГК РФ ограничивает доступ истца в принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец не имеет доступа к принадлежащему ему на праве собственности нежилому помещению. Следовательно, суд находит исковые требования ФИО1 об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями с кадастровым номером №..., площадью 100 кв.м., кадастровым номером №..., площадью 43,3 кв.м., расположенных в подвале третьего подъезда многоквартирного дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, 6-й микрорайон, <адрес> способом беспрепятственного доступа к нежилым помещениям.

Согласно пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав истца ФИО1, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит достаточным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Краснообск» не чинить препятствия ФИО1 в пользовании и нежилыми помещениям с кадастровым номером №..., площадью 100 кв. м., кадастровым номером №..., площадью 43,3 кв. м., расположенных в подвале третьего подъезда многоквартирного дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, 6-й микрорайон, <адрес>, обеспечить беспрепятственный доступ к нежилым помещениям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Краснообск» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Никитенко