Дело № 2-484/2025
39RS0007-01-2025-000460-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Багратионовск 07 июля 2025 года
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Ганцаж Майео взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-N83/00693 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621626,27 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17433 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчицей был заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ иуплатой процентов по ставке 6,70% годовых. Погашение кредита и уплата причитающихся кредитору процентов должны были производиться путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17180 рублей, последний платеж в размере 16403,48 рублей. Однако ответчица не выполняет надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплате иных платежей. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчице заключительное требование о возврате кредита и иных причитающихся банку платежей, однако оно оставлено без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составила вышеназванную сумму, из которой: задолженность по кредиту –596790,74 рублей, задолженность по процентам – 21667,08 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2533,93 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами – 634,52 рублей. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчицы, а также расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчица ФИО3, от которой конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата, что свидетельствует о её надлежащем извещении, не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).
На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями данного кредитного договора истец предоставил ответчице кредит в размере 1 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов по ставке 6,70% годовых.
В тот же день сумма кредита в размере 1 000 000 рублей была перечислена Банком на счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету.
Данным кредитным договором предусмотрено возвращение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17180 рублей, то есть по частям, в соответствии с графиком платежей (п.6).
Судом установлено, что ФИО1 нарушала принятые на себя обязательства, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору.
Таким образом, ответчица не исполняет обязанность, установленную п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Принимая во внимание изложенное, на основании указанной нормы закона суд приходит к выводу о том, что имеются основания для досрочного возврата ФИО1 истцу всей суммы кредита вместе с причитающимися кредитору платежами.
Представленный суду расчет задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на 19.02.2025 г. является арифметически верным, соответствующим условиях заключенного договора. Доказательств наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия, ответчиком суду не представлено.
Размер задолженности ответчицы по вышеназванному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 621626,27 рублей, из которой: задолженность по кредиту – 596790,74 рублей, задолженность по процентам – 21667,08 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2533,93 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами – 634,52 рублей.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для вывода о явной несоразмерности неустойки за просрочку погашения кредита и процентов за пользованием заемными средствами последствиям нарушения данных обязательств, повлекших образование задолженности в указанных выше размерах.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.02.2025 г. в размере 621626,27 рублей.
Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.
При подаче настоящего иска Банк уплатил госпошлину в сумме 17433 рублей. Указанная сумма, в силу вышеприведенных положений закона, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> (код подразделения №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (119048, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ; ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.02.2025 г. в размере 621626,27 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17433 рублей.
Заочное решение может быть отменено судом, принявшим решение, по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, содержащему указания на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, невозможность сообщения о них суду, а также на доказательства, которые из-за неявки ответчика не были исследованы в судебном заседании.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено17 июля 2025 года.
Судья подписьН.Н.Гриценко
Копия верна
Судья Н.Н. Гриценко