УИД 23RS0010-01-2023-001668-19

К делу № 1-147/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Выселковского района Пятницкой Т.П.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Мерчанской Т.Ч., представившей удостоверение №7608 и ордер №242755,

потерпевшего Т.В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Выселковского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 января 2023, в дневное время суток, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: ... и обнаружившего, что приобретенный им абонентский номер ... привязан к банковскому счету ранее неизвестного ему лица, на который безналичным переводом поступили денежные средства в сумме 8 000 рублей, возник преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 в указанное время и находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда и желая их наступления, используя в качестве средства совершения преступления свой мобильный телефон с абонентским номером ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета № ... открытого в отделении ... по адресу: ... на имя потерпевшего Т.В.Н., осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковский счет ..., открытый на имя ФИО2 в отделении ... расположенного по адресу: ..., таким образом, тайно похитив с указанного выше банковского счета потерпевшего Т.В.Н.. денежные средства в сумме 8 000 рублей.

Завладев похищенными с банковского счета потерпевшего денежными средствами, ФИО1 получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему Т.В.Н. значительный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 7 января 2023г. на его номер телефона пришла смс о том, что поступили денежные средства в сумме 8000 рублей, он перевел эти деньги сыну. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, допрошенного в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 15.07.2023 (л....), следует, что 07.01.2023 года он находился по месту жительства в ..., в это время у него в пользовании находилось несколько номеров телефона основной ... в том числе ... В дневное время суток поступило сообщение на номер +... о том, что на счете имеются денежные средства в сумме 8000 рублей, он решил что это деньги на его карте, так как не обратил внимание на какой именно карте и не стал проверять баланс. Далее он отправил деньги своему сыну Я.И.М. на карту ... с номером расчетного счета ... воспользовавшись комбинацией для перевода денежных средств по номеру телефона, а именно он ввел в смс- сообщениях «ПЕРЕВОД ...» данную комбинацию он отправил с номера +... на номер 900 и пришло подтверждение с кодом, который он так же ввел и деньги перевелись его сыну. Сыну он не сообщал, что он отправил деньги, так как он постоянно периодически делает ему переводы для его содержания. 12.05.2023 он находился в г. ... где работал, ему позвонили сотрудники полиции, объяснили обстоятельства произошедшего, объяснили, что номер ... которым он пользуется привязан к чужой карте и что с карты похищены деньги. Номером телефона ... пользовался именно он и перевод сыну делал он, находясь по месту жительства. Узнав о случившемся он перевел денежные средства своему сыну в размере 8000 рублей для того что бы он отправил их на счет Т.В.Н. После того как сын перечислил деньги, 30.05.2023 года Т.В.Н.. написал ему расписку о полном расчете и отсутствии претензий.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 11.08.2023 (...), следует, что данные показания аналогичны показаниям ФИО1 данные им в качестве подозреваемого от 15.07.2023 г.

Из оглашенных дополнительных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 09.09.2023 (...) следует, что ранее данные показания он подтверждает. Вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, однако хотел бы уточнить, что он не знал, что совершает преступление, ему пришло смс-сообщение, что на его карту поступили денежные средства в размере 8000 рублей, и он решил перевести их своему сыну И.. На тот момент он осознавал, что денежные средства, указанные в смс-сообщении, ему не принадлежат и ему их не переводили за выполненные им работы. В настоящее время он осознает, что не имел право переводить данные деньги кому-либо, а должен был просто отвязать свой номер телефона от банковской карты потерпевшего Т.В.Н.., но изначально этого не сделал. В дальнейшем он встретился с потерпевшим Т.В.Н.. и в полном объеме возместил причиненный ему ущерб, последний к нему каких-либо претензий не имеет. Он свою вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их достоверность подтвердил полностью.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Т.В.Н.. суду показал, что ранее у него в собственности находилась сим-карта оператора «Теле 2», абонентский номер которой заканчивался на «221», в настоящее время он уже не помнит полностью номер. Данной сим-картой он перестал пользоваться более года назад. Данная сим-карта была привязана к мобильному банку, то есть к его банковской карте ПАО ...», счет открыт в отделении ... в .... После того, как он поменял сим-карту, то в банке сказали, что старый номер телефона отвязали от его карты. 07.01.2023 в дневное время, он заехал в отделение ... чтобы снять наличные, но на его счете оказалось недостаточно средств, тогда он обнаружил, что с его банковского счета был осуществлен перевод на другую банковскую карту, сумма перевода составила 8 000 рублей. Поскольку были выходные, то в первый рабочий день он обратился в отделение банка, где получил историю операций по карте, подтверждающую, что 07.01.2023 с его карты был осуществлен перевод на другую карту на сумму 8000 рублей. Материальный ущерб в размере 8 000 рублей является для него значительным, так как он выплачивает ипотеку, а его ежемесячный доход составляет около 45 000 рублей. Он обратился с заявлением в полицию. Через некоторое время с ним связался подсудимый, они встретились в ст.Выселки, и последний передал ему 8 000 рублей наличными, он в свою очередь написал расписку о получении денежных средств. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий к подсудимому он не имеет, они примирились.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.В.В. от ... (л.д. ... следует, что Т.В.Н. является его отцом. Определённый период времени, в 2021 году - начале 2022 году, точно до какого времени сказать не может, его отец пользовался абонентским номером ... оператором которого является ТЕЛЕ2, к данному номеру у отца был привязан ... онлайн и ему возможно было зачислять деньги на карту по его номеру телефона. Отец пользовался данным номером на протяжении длительного времени, а после решил сменить оператора и приобрел себе сим-карту МТС - .... В январе 2023 года от своего отца он узнал, что с его банковского счета похитили денежные средства в сумме 8000 рублей, он спросил каким образом он точно пояснить не смог, но сказал, что по выписке списание со счета произошло на карту некого .... Когда отец стал разбираться в банке, то ему пояснили, что перевод осуществлен по средствам привязанного к карте номера ..., которым отец уже давно не пользовался.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Я.И.М.. от 23.05.2023 (л.д. ...), следует, что 07.01.2023 года он находился по месту жительства по ... в это время у него в пользовании находился мой номер телефона ... к которому привязана его платежная карта ... с номером расчетного счета ... (карта открыта : ...), в дневное время сток он увидел смс- сообщение что на его карту поступило зачисление 8 000 рублей. Он сразу решил, что денежные средства прислал его отец, так как ожидал от него перевод. Через какое –то время, когда его отец находился в г... где работает, оттуда он ему позвонил и сообщил, что денежные средства, которые он перевел ему на карту при помощи номера телефона +..., которым он в том числе пользовался в тот момент принадлежат другому человеку и что их придётся вернуть.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ... года (л.д. 5), из которого следует, что Т.В.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему денежные средства в размере 8 000 рублей с банковского счета открытого на его имя в ...

Протоколом осмотра места происшествия от ... года (л.д. ...), согласно которому было осмотрено помещение отделения ...», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра изъяты: скриншот, копия выписки ...

Протоколом выемки от ... года и фототаблицей к нему (л.д....), согласно которому у потерпевшего Т.В.Н. изъяты: история операций, лист обращения, заявление о перевыпуске карты.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... года и фототаблицей к нему (л.д...), согласно которому осмотрены: история операций, лист обращения, заявление о перевыпуске карты, изъятые в ходе выемки 15.07.2023 года потерпевшего Т.В.Н.

Протоколом выемки от ... года и фототаблицей к нему (л.д. ...), согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты: сведения из ТЕЛЕ2 о принадлежности абонентских номеров на двух листах, выписки ... за период с 01.01.23 по 11.07.23 на 23 листах; за период с 06.01.2023 по 07.01.2023 на 1 листе; за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 на 31 листах; за период с 01.05.2023 года по 30.05.2023 на 3 х листах; копия расписки Т.В.М.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... годаи фототаблицей к нему (л.д....), согласно которому были осмотрены: сведения из ТЕЛЕ2 о принадлежности абонентских номеров, зарегистрированных на ФИО1, в том числе и номера ... выписки ПАО ... за период с 01.01.23 по 11.07.23 на 23 листах, история операций по дебетовой карте №... при осмотре установлено, что 07.01.2023 на указанную карту поступил перевод с карты ..., принадлежащей ..., сумма перевода 8000 рублей; за период с 06.01.2023 по 07.01.2023 на 1 листе – история операций по дебетовой карте №..., при осмотре установлено, что 07.01.2023 года на указанную карту поступио перевод с карты №..., принадлежащей Т.В.Н. сумма перевода – 8000 рублей; за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 на 31 листах; за период с 01.05.2023 года по 30.05.2023 на 3 х листах; копия расписки Т.В.Н. согласно которой материальный ущерб ему возмещен в полном объеме (8000 рублей), претензий он не имеет.

Протокол осмотра предметов (документов) от ... года и фототаблицей к нем (л.д....), согласно которому осмотрены: выписки по счету дебетовой карте на имя ..., по счету дебетовой карте на имя ... и по счету дебетовой карте на имя ... на 12 х листах.

Оценивая показания потерпевшего Т.В.Н. и свидетелей Т.В.В.Я.И.М.., суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой при изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, в исходе дела либо оговоре ими подсудимого в совершении преступления, отсутствуют.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд находит их также последовательными и непротиворечивыми, подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому доверяет им.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора вышеуказанные доказательства, каждое из них, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, с учетом всех установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 носили умышленный, корыстный характер и были направлены на тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанными и приведенными в приговоре доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, направленного против собственности граждан, данные о личности подсудимого, согласно которым он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит, является ... принимал участие в преодолении последствий вооруженного осетино-ингушского конфликта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего Т.В.Н.. в судебном заседании и его распиской.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, инвалидность, государственные и ведомственные награды, участие в преодолении последствий вооруженного осетино-ингушского конфликта.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания, а также не усматривает оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая при оценке степени общественной опасности содеянного, содержание мотивов и целей, характер и тяжесть наступивших последствий, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вышеперечисленные данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком и с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимого после совершенного преступления, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, изменить на менее тяжкую – средней тяжести.

В прениях сторон потерпевшим Т.В.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, они примирились, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимым ФИО1, его защитником Мерчанской Т.Ч., ходатайство потерпевшего, заявленное в судебных прениях, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержано. Основания и последствия данного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, он согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая ходатайство потерпевшего, желающего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, не имевшего возражений против применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд пришел к выводу, что ФИО1 перестал быть общественно опасным, поэтому полагает возможным освободить его от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ (примирением сторон).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим Т.В.М.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сведения из ТЕЛЕ 2 о принадлежности абонентских номеров на двух листах, выписки ... за период с 01.01.23 по 11.07.23 на 23 листах; за период с 06.01.2023 по 07.01.2023 на 1 листе; за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 на 31 листах; за период с 01.05.2023 года по 30.05.2023 на 3 х листах; копию расписки Т.В.М. на одном листе; истории операций, лист обращения, заявление о перевыпуске карты; выписки по счету дебетовой карте на имя ... по счету дебетовой карте на имя ... и по счету дебетовой карте на имя ... - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского каря О.Н. Мельникова

Подлинный документ подшит в деле №1-147/2023 Выселковского районного суда.