Производство № 2а-4757/2025

УИД 28RS0004-01-2025-009839-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Азаренковой Я.С.

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии г. Благовещенска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Благовещенска Амурской области и Благовещенского района. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2025 года призывная комиссия г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области вынесла решение о призыве ФИО2 на военную службу, выдала повестку на отправку к месту прохождения военной службы на 04.07.2025 г. Полагает, что данное решение является незаконным, нарушает его право на объективную оценку состояния его здоровья, поскольку, несмотря на предъявляемые ФИО2 жалобы на состояние его здоровья (***), они были проигнорированы, не изучен анамнез, направление на дополнительное медицинское обследование выдано не было.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Благовещенска о призыве ФИО2 на военную службу.

В судебное заседание ФИО2, представитель военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 09.07.2025 г. в суд от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь положениями статей 150, 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель призывной комиссии г. Благовещенска, военного комиссариата Амурской области ФИО1 возражала относительно доводов административного искового заявления, привела позицию, изложенную в письменных возражениях, из которых следует, что решение призывной комиссии г. Благовещенска от 02.07.2025 г. в отношении ФИО2 принималось в рамках работы комиссии, утв. постановлением Губернатора Амурской области от 10.03.2025 № 38 «О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле - июле 2025 года». При принятии решения о состоянии годности призывника к военной службе призывная комиссия руководствуется графой I постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Согласно данных документов, находящихся в личном деле, было вынесено заключение врача-специалиста, на основании ст. 49в, 68г гр.1 расписания болезни и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565) была поставлена категория Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия г. Благовещенска приняла решение единогласно призвать ФИО2 в Вооруженные Силы РФ. На контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссии Амурской области заявлением ФИО2 не подавал. О проведении независимой военно-врачебной комиссии не ходатайствовал. Требования ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии г. Благовещенск не подлежат рассмотрению в порядке судопроизводства, т.к. понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права призывной комиссии на самостоятельное решение вопросов призыва и предоставления отсрочек в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. На момент призыва ФИО2 не имел права на освобождение от призыва на военную службу, а также на зачисление в запас. Призывной комиссией г. Благовещенска права административного истца не нарушены.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (часть 1).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (часть 2).

Статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освиде-тельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указан-ного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Согласно пунктам 3 и 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области.

Из материалов личного дела призывника следует, что решением призывной комиссии от 25.11.2024 г. № 39/1 ФИО2 предоставлена отсрочка на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30.06.2025 г.

В июле 2025 года ФИО2 был освидетельствован комиссией врачей - специалистов, в том числе хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, наркологом.

При прохождении медицинской комиссии ФИО2 высказывал жалобы на затрудненное носовое дыхание, что отражено в листе медицинского освидетельствования, в выписке из книги с протоколами заседаний призывной комиссии г. Благовещенска Амурской области от 02 июля 2025 года (протокол № 61).

На основании данных объективного исследования, имеющихся в материалах личного дела медицинских документов, по результатам медицинского освидетельствования ФИО2 установлен диагноз: ***, в связи с чем, на основании ст. 49в, 68г графы 1 Расписания болезней, выставлена категория годности «Б-3».

В этой связи призывная комиссия г. Благовещенска Амурской области 02 июля 2025 года на основании статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вынесла решение о призыве ФИО2 на военную службу.

Оснований не согласиться с принятым призывной комиссией г. Благовещенска решением у суда не имеется, оно принято в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании имеющихся в личном деле призывника медицинских документов.

Из материалов административного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии могли возникнуть сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе.

Оснований для направления ФИО2 на дополнительное медицинское обследование у призывной комиссии не имелось.

Представленные ФИО3 медицинские документы не подтверждают наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву.

В соответствии с пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013 года) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574).

В соответствии с п. п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 п. 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (п. 102).

Вместе с тем, ФИО2 в период весеннего призыва 2025 года не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению, учитывая, что со стороны административных ответчиков нарушений требований действующего законодательства, регулирующего порядок призыва граждан для прохождения военной службы и организацию мероприятий по такому призыву, в отношении административного истца не установлено, решение призывной комиссии о призыве на военную службу соответствует нормативным правовым актам.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО2 требования о признании незаконным решения призывной комиссии г. Благовещенска от 02.07.2025 года № 61 о призыве на военную службу, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 года