УИД 04RS0020-01-2025-000368-16 № 2-567-2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Северобайкальск 02 июля 2025 года
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Григорьевой В.В., при секретаре Кутузовой О.А.,
с участием соистцов ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика Администрации МО «город Северобайкальск» ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 652 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу. Они вдаются наследниками второй очереди по закон по праву представления, т.к. между собой являются родными брат и сестрой по матери з ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая являлась старшей сестрой (умерла ДД.ММ.ГГГГ) умершего ж В установленный 6 месячный срок наследство не приняли по уважительной причине, т.к. не знали о смерти дяди. С родственником периодически общались по телефону, приезжали к нему в гости, а он к ним, но не так часто как хотелось бы. О смерти дяди не знали, т.к. никто не сообщил, переживали, что он не выходит на связь, родственников кроме них у него не было, телефон его был заблокирован, приехать возможности не имелось в виду трудоустройства и отдаленности место проживания. О смерти дяди узнали от судьи и работников Северобайкальского городского суда Республики Бурятия при рассмотрении дела по иску ФИО4 к Администрации МО «город Северобайкальск» о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования. При этом ФИО4 скрыла от них факт смерти наследодателя. В связи с чем нарушены их права как наследников второй очереди по закону. Просят суд восстановить им срок для принятия наследства, открывшегося 14.11.2022 года после смерти ж.
В судебном заседании посредством ВКС соистцы исковые требования поддержали по указанным в нем основаниям.
При этом ФИО1 суду пояснил, что о смерти дяди не знал. Связь с ним попереживал по телефону через свою мать з, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Пока мать была жива, созванивались часто. То есть дядя звонил матери на телефон, он присутствовал при разговорах, все слышал, мать передавала ему трубку. Сам не звонил. После смерти матери связь поддерживал через сестру ФИО2 Ранее бывал в г. Северобайкальске, когда учился в 6 классе. В феврале 2025 года от работников суда узнал, что дядя умер и ФИО4 подала в суд иск на его имущество.
ФИО2 суду пояснила, что от дяди ее семья и ее мама проживала далеко, встречались редко. Действительно приезжали в гости к дяде, когда ее брат еще учился в школе, прожили все лето у него по <адрес>. Это было примерно в 1990, в начале 1990-х годов. После этого больше не были у него в гостях, т.к. далеко ездить. После смерти матери общалась с дядей по телефону, они поддерживали связь. Когда связь с дядей потеряли, стали беспокоится. Узнали о смерти дяди, когда брату на Госуслуги пришло письмо из суда. Полагала, что ФИО4 намерено скрывала смерть их дяди чтобы завладеть наследством. Звонки на телефон дяди подтвердить не может, но назвала номер телефона дяди: №. После утраты связи с дядей ничего не предпринималось, никуда не обращалась. О заболеваниях дяди знала с его слов, финансово никогда не помогали. Дядя никогда в разговорах не упоминал о семье ФИО4.
Представитель ответчика Администрации МО «город Северобайкальск» ФИО3 возражала против иска, полагала, что оснований для восстановления срока для принятия наследства по делу не установлено и не имеется, т.к. истцами фактически родственные связи не поддерживались.
Третье лицо ФИО4 возражала против иска и суду пояснила, что ж проживал с ее семьей с 1994 года, после того как ее мать уехала жить в другой регион. Фактически проживали одной семьей, друг другу помогали чем могли. Он помогал с детьми заниматься, она помогала в ведении домашнего хозяйства. В последние годы перед смертью, у ж имелось не только сердечное заболевание, но и онкология, они полностью помогали ему. В последний год жизни он постоянно проживал с ее семьей в их благоустроенной квартире, т.к. по <адрес> нет ни отопления, ни воды, а он не мог самостоятельно обслуживать себя. Она лично его сопровождала в больницу. Дом больше предназначен как дача, там садили огород. После смерти ж она несла расходы по его захоронению. О его смерти не скрывала и намерения такого не имела, поскольку всех кто был указан в «телефонной книге» в телефоне обзвонили и сообщили о смерти. ФИО5 звонила несколько раз, но так никто и не ответил. Позднее номер телефона ж уже был заблокирован. Ее сын служил на СВО и в июле 2023 года погиб там, поэтому только в текущем году стала заниматься имуществом, оставшимся после смерти ж.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с положениями ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.
На основании п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 1 ст.1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из разъяснений в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При рассмотрении дела установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умер ж., ДД.ММ.ГГГГр.
Родственные связи истцов с умершим в ходе рассмотрения дела доподлинно подтверждены данными органов Загса.
12.03.2025 года решением Северобайкальского городского суда РБ по делу №2-16/2025 отказано в удовлетворении иска ФИО4 к Администрации МО «Город Северобайкальск», ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования.
При этом из материалов дела №2-16/2025 следует, что из представленных по запросу суда сведений установлено, что у умершего ж ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелась старшая сестра з ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ, у которой имелись дети ФИО1 ФИО6, являющиеся племянниками умершего ж. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены указанные лица.
Привлеченные к участию в деле соответчика ФИО1 и ФИО5 возражали против иска ФИО4 по мотиву того, что родственных связей не имеется, поскольку мать ФИО4 не состояла в браке с умершим.
Также из указанного решения суда следует, что на основании договора № 38-А от 14 февраля 2014 года, заключенным между Администрацией МО «г. Северобайкальск» и ж последнему был предоставлен на праве аренды земельный участок по адресу <адрес> кв.м., кадастровый номер № сроком на 3 года по 14.02.2017, вид разрешенного пользования под строительство индивидуального жилого дома.
22 июля 2014 года органом местного самоуправления ж было дано разрешение на строительство дома на предоставленном земельном участке, в последующем после окончания строительства 22 декабря 2015 года Администрацией было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Указанные документы являлись основанием для регистрации права собственности ж на жилой дом по адресу <адрес>, площадью 29, кв.м., кадастровый номер №. (запись о регистрации № № от 25.01.2016)
На основании договора № 32 от 25.03.2016 купли-продажи земельного участка, заключённым с Администрацией МО «г. Северобайкальск» была произведена регистрация права собственности ж. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 652 кв.м. (запись о регистрации № от 22.04.2016).
После смерти ж. наследственного дела не открывалось, по сведениям ЕГРН до настоящего времени жилой дом и земельный участок по <адрес> зарегистрированы за ж
Администрацией МО «г. Северобайкальск» каких либо действий по принятию оставшегося после смерти ж недвижимого имущества в муниципальную собственность как вывороченного имущества не предпринималось.
Из представленных третьим лицом ФИО4 документов (доказательств) по делу следует, что в 2025 году она вела переписку посредством мессенджера в телефоне с ФИО2 относительно смерти ж и оставшегося после его смерти наследства, что не отрицалось ФИО2
По данным справки нотариуса Северобайкальского городского натурального округа Республики Бурятия м от 26.05.2025 года следует, что ФИО4 было рекомендовано обратиться в судебные органы для определения доли наследодателя в наследственном имуществе.
Также суду представлены товарные чеки на приобретение памятника (надгробие) у ИП б
Согласно представленной по запросу суда информации ПАО «Мегафон» на ж с 07.01.2018 года был зарегистрирован номер телефона: №
По данным ООО «Т2 Мобайл» (по запросу суда) на ж был зарегистрирован номер № с 01.06.2007 года по 25.10.2023 года и представлены записи детализации счета по данному абонентскому номеру за период с 04.06.2022 00:00:00 - 31.12.2023 23:59:59 года.
Из содержания иска следует, что истцом ФИО1 в иске в качестве контактного номера телефона указан номер №, истцом ФИО2 номер №.
Изучение данных детализации счета по абонентскому номеру № показало, что за обозначенный период входящие звонки с номерами телефонов истцов на телефон ж не поступали, но зафиксированы исходящие звонки с номера телефона умершего ж 15.11.2022 года, т.е. на следующий день после смерти последнего, на номер № т.е. ФИО2, а также 20.12.2022 года, 05.01.2023 года и 22.01.2023 года (зафиксирована переадресация вызова).
То есть за 5 месяцев до смерти ж и в течении более года входящие с номеров истцов не зарегистрированы, при том, что номер телефона № назван самой истицей в ходе судебного заседания, т.е. возможность общения с родственником посредством телефонной связи, как до так и после его смерти объективно имелась.
В связи с чем у суда оснований полагать, что истцами поддерживались родственные связи с умершим, не имеется, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ суд не представлено доказательств того, что истцы лично или через иных лиц, организации, учреждения и т.п. предпринимали попытки для установления судьбы их дяди ж не приведены объективные причины, препятствовавшие своевременно узнать о смерти наследодателя и принять меры для принятия наследства.
То обстоятельство, что истцы узнали о смерти ж только при рассмотрении судом требований ФИО4, отдаленность их места проживания, трудоустройство, не отнесено законом к уважительным причинам для восстановления срока принятия наследства, и могло быть преодолено ими при наличии соответствующего интереса к судьбе наследодателя и соответствующего волеизъявления.
Иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, связанных с личностью истцов, препятствующих им в течении длительного периода времени получить информацию о смерти наследодателя не представлено и не указано.
Доводы стороны истцов в части укрытия ФИО4 данных смерти ж суд также находит несостоятельными и голословными, поскольку при наличии должного внимания и заботы о судьбе родственника, они не были лишены возможности поддерживать отношения с дядей и интересоваться его жизнью.
При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> В.В. Григорьева
<данные изъяты>
Решение принято в мотивированной форме 03.08.2025 года