Дело № 2-4302/2022

УИД 36RS0002-01-2022-003724-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 15 ноября 2022 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 548 906 рублей, убытков в связи с оплатой услуг экскаватора в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8789 рублей.

В обоснование иска указано, что 31.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ NEXT 278870, (№), под управлением (ФИО)8 (собственник автомобиля – (ФИО)9.), и автомобиля KIA SPECTRA с государственным регистрационным знаком (№), под управлением ФИО2 (собственник автомобиля – ФИО1). Согласно административному материалу ГИБДД ФИО2 нарушил ПДД, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО«Ресо-Гарантия» автомобиля ГАЗ NEXT 278870, VIN (№) (страховой полис (№)). Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, произвел ремонт автомобиля ГАЗ NEXT на сумму 548 906 рублей, что подтверждается платежным поручением № 537927 от 24.08.2021, а также выплатил компенсация за услуги эвакуатора на сумму 10 000 рублей. Вадминистративном материале, базе данных РСА отсутствует информация о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства при управлении KIA SPECTRA, государственный регистрационный знак (№)

САО «Ресо-Гарантия», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31.12.2020 в 09 часов 45 минут часов на улице Богдана Хмельницкого д. 8 произошло ДТП с участием автомобиля КИА Спектра, с государственным регистрационным знаком (№) и автомобиля ГАЗ 278870, с государственным регистрационным знаком (№) (л. д. 74-75).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810036200001601520 от 13.01.2021 ФИО2 управляя автомобилем КИА Спектра с государственным регистрационным знаком (№), допустил выезд в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с транспортным средством 278870 с государственным регистрационным знаком (№), чем нарушил п. п. 1.3 ПДД РФ. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения (л. д. 73).

Обозначенные обстоятельства ДТП подтверждаются данными 31.01.2020 инспектору ИДПС объяснениями (ФИО)12., ФИО2, схемой места ДТП (л. д. 76 – 78).

На момент ДТП автомобиль ГАЗ NEXT 278870, с государственным регистрационным знаком (№), был застрахован в CАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом № (№) от 17.01.2020 (л. д. 20).

В связи с обращением 14.01.2021 страхователя с заявлением о страховом событии (л. д. 18-19), CАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр повреждений транспортного средства ГАЗ NEXT 278870 с государственным регистрационным знаком (№)

По результатам проведенных осмотров (л. д. 33-36), страховщиком в соответствии со счетом №17 от 02.08.2021, заявлением (ФИО)13 от 14.01.2021 и квитанцией № 046094, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ NEXT 278870, в сумме 548 906 рублей, а также оплата за эвакуацию автомобиля в размере 10000 рублей в полном объеме оплачена, что подтверждается платежными поручениями от 24.08.2021 № 537927 (л. д.43) и от 27.01.2021 № 57138 (л. д. 44).

Согласно материалам дела гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована (л. д. 74-75).

Пунктом 1 статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Пунктом 1 статьи1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем вторым пункта 3 статьи1079 ГК РФустановлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений приведенных правовых норм ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право собственности источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Доказательства обжалования и отмены постановления по делу об административном правонарушении № 18810036200001601520 от 13.01.2021, либо наличия вины иных лиц в произошедшем ДТП в материалы гражданского дела не представлены.

В материалах дела об административном правонарушении указано, что собственником транспортного средства КИА Спектра, с государственным регистрационным знаком (№) на момент совершения ДТПявлялся - ФИО1.

Однако согласно сведениям из карточки учета транспортного средства по состоянию на 14.10.2022, представленным по запросу суда, регистрация транспортного средства КИА Спектра, с государственным регистрационным знаком (№) прекращена 08.12.2018 за ФИО1 в связи с продажей другому лицу.

Таким образом, ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу ввиду того, что на момент ДТП он не являлся собственником автомобиля КИА Спектра с государственным регистрационным знаком (№)

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные по делу доказательства по правилам вышеуказанной правовой нормы, суд считает, что исковые требования САО «Ресо-Гарантия» не подлежат удовлетворению.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8789 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья В.В. Бородинов

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022