50RS0039-01-2023-002260-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Китаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2343/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, -

Установил:

Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес> обратилась административным иском, которым просит взыскать с ФИО1 недоимки по:

- транспортному налогу с физических лиц: налог за 2014 налоговый период в размере 13 104 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленной законодательством.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ <номер>а-2795/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу. <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> по доверенности ФИО2 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 возражал относительно заявленных требований административным истцом ссылаясь на пропуск срока обращения в суд с данными требованиями.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела и дав оценку всем доказательствам, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно п.1 ст.356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из содержания ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником следующих транспортных средств:

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <номер>

<номер>, Марка/Модель: СУБАРУ IMPREZA 2,0, VIN <номер>, Год выпуска 2007, Дата регистрации права <дата> 00:00:00, дата утраты права <дата> 00:00:00.

Налогоплательщику был исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 13 104 руб.

Налоговое уведомление <номер> от <дата> уплату транспортного налога с физических лиц налогоплательщику было направлено заказным письмом по почте (л.д. 7-8). В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование <номер> от <дата> об уплате задолженности направлено ФИО1 заказным письмом по почте (л.д. 10-11).

На момент подачи административного искового заявления задолженность ФИО1 не погашена.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по оплате налогов и сборов, Межрайонная ИФНС <номер> по <адрес> обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ <номер>а-2795/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности. <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд являются несостоятельными, основанными на неправильно толковании закона.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано налоговым органом в суд <дата>, т.е. в течение 6 месяцев, установленных п. 3 ст. 48 КАС РФ, после отмены мировым судьей судебного приказа <номер>а-2795/2022.

Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в том время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в настоящем деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и страховых взносов, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Таким образом, налоговым органом срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога не пропущен.

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного административным истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил. Таким образом, требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ, в связи с удовлетворением административного иска, с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 524, 16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2014 налоговый период в размере 13 104 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 524, 16 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Мособлсуд через Раменский городской суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>