Решение по делу № 2-2398/2025 от 15.07.2025 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-2398/2025

73RS0002-01-2025-002896-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 01 июля 2025 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Щеголевой О.Н.,

при секретаре Сундуковой А.С.,

с участием адвоката ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Мани Мен» (ООО) и ФИО3 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Мани Мен» (ООО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки прав (требований) по кредитному договор задолженность ФИО3 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 69000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 37185 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 1815 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от МФК «Мани Мен» (ООО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме – 0,00 руб.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 37185 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, проси рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и МФК «Мани Мен» (ООО) не заключался.

Адвокат ответчика ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 не заключался. Абонентский номер телефона <***> на момент совершения сделки принадлежал другому лицу, кроме того, в материалах дела имеются сведения о перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. на карту № на имя ФИО3, при этом, из ответа АО «ТБанк» следует, что ФИО3 не имеет продуктов данного банка. Кроме того, ФИО3 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления по данному факту. Считает, что поскольку кредитный договор ФИО3 с ООО МФК «Мани Мен» не заключал, а значит обязательства у него по данному договору не возникли, в связи с чем, обязательств у него перед истцом не возникает.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом мнения адвоката ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения адвоката ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как следует из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Мани Мен» (ООО) и ФИО3 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с последующими изменениями и дополнениями, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному федеральному закону (пункт 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 данной статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицам или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная подпись.

При этом под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Как следует из текста договора займа ООО МФК «Мани Мен» предоставил займ ФИО3 в сумме 30 000 рублей под 292 % годовых на срок 30 календарных дней.

При этом указанный договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен посредством проставления простой электронной подписи. Заявка на заключение договора также подписана простой электронной подписью с указанием персональных данных ответчика ФИО3 При этом, в контактных данных указан следующий абонентский №.

Из материалов дела следует, что абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2415 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> во <адрес>.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. на карту № на имя ФИО3.

Согласно письма АО «ТБанк» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что никаких отношений между АО «ТБанк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется, никаких банковских продуктов/счетов на его имя не оформлено.

Ответчиком ФИО3 было подано заявление в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № по факту произошедшего.

При указанных обстоятельств, учитывая, что истцом фактически не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения ответчика за получением займа, заключения договора займа и выдаче денежных средств в качестве займа, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, оснований для взыскания суммы государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Щеголева

Дата изготовления мотивированного решения – 15.07.2025 года.