Дело №2-256/2025

УИД № 23RS0004-01-2024-003922-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 01 октября 2025 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Зиминой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 об аннулировании в ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, установления размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 об аннулировании в ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, установления размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно которого истцам принадлежат на праве долевой собственности жилой (...) года постройки, площадью 129,6 кв.м, расположенный по адресу Российская Федерация, (...), пер. Звездный, (...), кадастровый 000: ФИО1 (1/3 доля) и ФИО2 (1/6 доля). Совладельцами жилого дома являются ответчики ФИО7 (1/16 доля), ФИО8 (1/16 доля), ФИО9 (1/8 доля), ФИО9 (1/8 доля), ФИО10 (1/8 доля). Жилой дом расположен на земельном участке площадью 800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 000 находящемся по адресу (...) ФИО1 как совладелец жилого дома обратилась 00.00.0000 в Анапский отдел Управления Росреестра по (...) с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок по адресу (...), Анапский топ, (...), (...). Документом основания послужила выписка из хозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Уведомлением от 00.00.0000 000 государственная регистрация права собственности была постановлена, а 00.00.0000. ФИО1 было отказано в государственной регистрации. На запрос (...) о предоставлении информации по указанным фактам Управление Росреестра пояснило (исх 00.00.0000 000), что согласно сведениям ЕГРН 00.00.0000 была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу (...) на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок 000 от 00.00.0000 На основании договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 00.00.0000., 00.00.0000 было зарегистрировано право долевой собственности на земельный за ответчиками в следующих долях: ФИО4 - 1/8 доля; ФИО6 -1/4 доля; ФИО6 -1/4 доля; ФИО3 - 1/8 доля; ФИО5 -1/4 доля. Как следует из ответа Анапской межрайонной прокуратуры на поручение от 00.00.0000 согласно похозяйственной книги администрации Приморского сельского округа № 00.00.0000-00.00.0000. пользование спорным земельным участком осуществлялось ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а изначально участок выделялся основании приказа Витязевской птицефабрики 000 от 00.00.0000 ФИО16. Сведений о наличии прав на земельный участок за ФИО11 нет. Вместе с тем, право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано именно за ФИО11. Жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, принадлежал ФИО16, после ее смерти 00.00.0000 право собственности на дом было зарегистрировано по ? доле за ФИО17 и ФИО18 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 Решением Анапского районного суда 00.00.0000 (дело 000) признано право собственности на 1/3 долю жилого дома за ФИО12. Этим же решением суда ФИО11 была признана добросовестным приобретателем ? доли в праве собственности на жилой дом. После смерти ФИО12 (умершего 00.00.0000), решением Анапского районного суда от 00.00.0000 (дело 000 г.) было признано за ФИО14 и ФИО19 право долевой собственности по 1/6 доле за каждым. В свою очередь ФИО14 подарил свою 1/6 долю в праве на жилой дом ФИО1. Таким образом, соистец - ФИО1 стала собственником 1/3 доли в праве на жилой дом. После смерти ФИО18, соистец ФИО2 вступила в право собственности на 1/6 долю в праве на жилой дом на основании свидетельство о праве на наследство по закону, 000 от 00.00.0000. Право собственности на спорный земельный участок, предоставленный в 00.00.0000 г. ФИО16 подлежало регистрации в тех же долях в праве что и на жилой дом, а именно: ФИО1 - 1/3 доля, ФИО2 - 1/6 доля; ФИО11 1/2 доля. Соответственно ФИО11 могла продать доли в праве на земельный участок соответствующие долям в праве на жилой дом, а именно: ФИО7 - 1/16 долю, ФИО8 1/16 долю, ФИО9 1/8 долю, ФИО9 1/8 долю, ФИО10 1/8 долю. Действия ФИО11 по государственной регистрации своего права собственности на спорный земельный участок, а затем по продаже его ответчикам нарушают права сособственников жилого дома ФИО1 и ФИО2 на приобретение права собственности на земельный участок. Зарегистрированное в ЕГРН право собственности ответчиков на земельный участок в существующих долях в праве не позволяет осуществить регистрацию их права на земельный участок. Устранение нарушений их прав возможно путем соответствующего уменьшения размера долей в праве ответчиков на земельный участок, а также путем признания долевой собственности истцов на земельный участок. Как следует из вышеуказанного ответа Анапской межрайонной прокуратуры, ФИО11 инициировала проведение кадастровых работ по уточнению границ и площади указанного спорного земельного участка, в результате данных работ на основании заявления от 00.00.0000 осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, площадь земельного участка установлена равной 800 кв.м. В результате формирования границ земельного участка, границы земельного участка пересекают контуры жилого дома таким образом, что часть жилого дома фактически расположена на неразграниченных землях, находящихся в ведении муниципального поселения. При этом сам дом в ЕГРН зарегистрирован как единый объект без деления на отдельные объекты капитального строительства, соглашение о порядке пользования и владения жилым домом между сособственниками не заключалось. Кроме того, вновь сформированные границы земельного участка с кадастровым номером 000 существенно отличаются от исторически сложившегося контура границ участка, описание которого имеется в техническом паспорте домовладения (генеральный план усадебного участка от 00.00.0000). 00.00.0000 по поручения собственника земельного участка ФИО2 в связи исправлением ошибки в местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу (...), пер. (...) инженер ФИО20 изготовил Межевой план. Как пояснил кадастровый инженер при формировании границ участка, описание которых сейчас имеется в ЕГРН допущена кадастровая ошибка. Просит суд аннулировать в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 000, расположенном по адресу (...) уменьшить размер доли в праве общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенном по адресу (...), определив их в следующем размере: ФИО4 - 1/16 доля; ФИО6 -1/8 доля; ФИО6 -1/8 доля; ФИО3 - 1/16 доля; ФИО5 -1/8 доля. Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенном по адресу (...) за ФИО1 - 1/3 доля; ФИО21 1/6 доля. Указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Впоследствии сторона истца уточнила исковые требования и просили суд аннулировать в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу (...), (...) установить границы земельного участка с кадастровым номером: 000, расположенного по адресу (...) согласно приложению 000 варианта 000 заключения эксперта ООО «НО ГАРАНТ» 000 от 00.00.0000.

Установить размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенного по адресу (...). г(...), определив их в следующем размере: ФИО1 - 1/3; ФИО21 - 1/6; ФИО3 - 1/16: ФИО4 - 1/16: ФИО6. - 1/8; ФИО6 - 1/8: ФИО5 - 1/8. Указать, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО22 в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Истец ФИО21 в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила. В материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО23 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица администрации Приморского сельского округа в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Пенсионного фонда (...) в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО24 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО25 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с положениями статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пересечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом. Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Из материалов дела, выписки из ЕГРН следует, что земельный участок, площадью 800 кв.м, кадастровый 000, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного относительно ориентира, в границах участка, почтовый адрес ориентира: (...) (...), принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/8 доля), ФИО9 (1/4 доля), ФИО9 (1/4 доля), ФИО7 (1/8 доля), ФИО10 (1/4 доля).

Согласно выписки из ЕГРН здание, расположено на земельном участке с кадастровым номером 000, площадью 129,6 кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), кадастровый 000, по адресу: (...) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доля), государственная регистрация права 000 от 00.00.0000, ФИО21 (1/6 доля), государственная регистрация права 000 от 00.00.0000, ФИО3 (1/16 доля), государственная регистрация права 000 от 00.00.0000, ФИО4 (1/16 доля), государственная регистрация права 000 00.00.0000, ФИО6 (1/8 доля), государственная регистрация права 000 от 00.00.0000, ФИО6 (1/8 доля), государственная регистрация права 000 от 00.00.0000, ФИО5 (1/8 доля), государственная регистрация права 000 от 00.00.0000.

Решением Анапского районного суда от 00.00.0000. признано за ФИО12 право собственности на 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: (...), (...), уменьшив долю собственности ФИО17 и ФИО18 в указанном домовладении до 1/3 доли за каждым.

Признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 00.00.0000г., выданное нотариусом (...) ФИО26, зарегистрированное в реестре за 000 на имя ФИО18 и ФИО17 по указанию ? доли в наследственном имуществе, признав право на 1/3 долю в наследственном имуществе.

Признаны частично недействительными свидетельства о государственной регистрации права на недвижимость, выданные 00.00.0000г. 000 на имя ФИО18 и 000 на имя ФИО17 в части признания за ними права на ? долю домовладения, расположенного по адресу: (...) о чем произвести запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в записи регистрации от 00.00.0000. за 000 и за 000

Удовлетворен иск ФИО11 к ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО17 о признании ФИО11 добросовестным приобретателем 1/2 доли домовладения, расположенного в (...)к.(...). Отказать в иске ФИО14, ФИО15 к ФИО17, ФИО11, ФИО27 о признании частично недействительным договора купли-продажи доли недвижимости от 00.00.0000., согласно которому ФИО17 продала ФИО11 ? долю домовладения, расположенного в (...)к.(...), и исключении из него 1/6 доли домовладения, признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного 00.00.0000. на имя ФИО11, признании за ФИО11 права собственности на 1/3 долю домовладения.

Решение вступило в законную силу 00.00.0000.

Решением Анапского районного суда от 00.00.0000. установлен факт владения ФИО12, умершим 00.00.0000, на праве собственности наследственным имуществом в виде 1/3 долей в домовладении, расположенном по адресу: (...) за ФИО12, установленным по решению Анапского районного суда (...) от 00.00.0000.

Установлен факт принятия наследства и признали принявшими наследство ФИО14, ФИО15 после смерти их отца ФИО12, состоящего, из 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: (...) приходящегося на каждого по 116 доли в целом домовладении

Признано за ФИО14, ФИО15 право собственности по 1/6 доли за каждым в наследственном имуществе, состоящем из 113 доли в домовладении, расположенном по адресу: (...) оставшегося после смерти отца ФИО12, умершего 00.00.0000.

Решение вступило в законную силу 00.00.0000.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав назван подготовленный в результате проведения кадастровых работ межевой план (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Требования к межевому плану установлены статьей 22 данного Закона. Согласно части 3 приведенной статьи в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (часть 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ). Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков определены в статье 43 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В силу пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков определены в статье 43 Закона № 218-ФЗ.

При определении (уточнении) границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их положение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Определением суда от 00.00.0000 была назначена судебная комплексная экспертиза.

Согласно заключению судебных экспертов ООО «Независимая организация Гарант» 000 от 00.00.0000. учитывая проведенные исследования, установлено, что экспертами определены координаты поворотных точек границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 000, указанные в правоподтверждающей документации - выписке из ЕГРН.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 00.00.0000. № КУВИ-000, площадь земельного участка с кадастровым номером 000, составляет 800 кв.м. Схема границ земельного участка с кадастровым номером 000, сведения о которых содержатся в выписке из ЕГРН с учетом фактического местоположения границ исследуемого земельного участка, отображена в Приложение 000 к заключению эксперта. Схема фактических границ земельного участка с кадастровым номером 000 представлена в Приложении 000 к заключению эксперта.

На основании проведенного исследования определены следующие наложения (пересечения):

границы земельного участка с кадастровым номером 000 не соответствуют фактически существующим на местности границам такого земельного участка, в результате выявленного несоответствия образуется пересечение жилого дома с кадастровым номером 000 по адресу: (...) (000.п.), строения Литер Г (000п.), отсутствие доступа к части земельного участка и к части жилого дома сторона, которых расположена возле смежного земельного участка по адресу: (...), р-н (...) и наложение на территорию общего пользования площадью 20 кв.м.;

границы земельного участка с кадастровым номером 000, согласно сведениям ЕГРН, накладываются на фактически существующие на местности границы смежного земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) (площадь наложения 70 кв.м.). Фактически указанные земельные участки являются смежными между собой, межа закреплена на местности ограждением.

Схема границ земельного участка с кадастровым номером 000, сведения о которых содержатся в выписке из ЕГРН с учетом фактического местоположения границ исследуемого земельного участка, отображена в Приложение 000 к заключению эксперта.

На основании проведенных исследований эксперты пришли к выводу, что сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу (...) не соответствуют историческим границам и границам существующим на местности (Приложение 000 к заключению эксперта).

Исходя из совокупности исследованных фактов, эксперты приходят к выводу о том, что при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) допущена реестровая ошибка.

Экспертами разработаны и предложены два варианта исправления реестровых ошибок и внесения изменений в ЕГРН о границах о площади земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...).

Вариант 1- границы формируются с учетом площади земельного участка с кадастровым номером 000 как по правоустанавливающему документу и сведениям ЕГРН- 800 кв.м., оставшуюся территорию земель, которую используют правообладатели земельного участка с кадастровым номером 000 возможно сформировать, как самостоятельный земельный участок и взять в аренду путем обращения в надлежащем порядке в органы местного самоуправления, либо образовать новый земельный участок путем перераспределения земельных участков. Общая схема указана в Приложении 000 к заключению эксперта.

Схема границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) для внесения изменений в сведения ЕГРН указана в Приложении 000 настоящего заключения. Отдельно сформированный участок ЗУ1, площадью 1290 кв.м. указан в Приложении 000 к заключению эксперта.

Вариант 2- границы формируются с учетом площади земельного участка с кадастровым номером 000 образованной с предельно минимальным размером земельного участка 1400 (800+600) кв.м., оставшуюся территорию земель, которую используют правообладатели земельного участка с кадастровым номером 000 возможно сформировать, как самостоятельный земельный участок и взять в аренду путем обращения в надлежащем порядке в органы местного самоуправления, либо образовать новый земельный участок путем перераспределения земельных участков. Общая схема указана в Приложении 000 к заключению эксперта.

Схема границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) для внесения изменений в сведения ЕГРН указана в Приложении 000 настоящего заключения. Отдельно сформированный участок ЗУ1, площадью 690 кв.м. указан в Приложении 000 к заключению эксперта.

На основании проведенных исследований экспертами определено то, что здание с кадастровым номером 000 (жилой дом Литер А), фактически расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...)

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Указанное правило следует отнести и к заключениям экспертиз.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО28, выводы судебной экспертизы подтвердила, при этом пояснила суду, что при проведении экспертизы было установлено, что имеется реестровая ошибка при постановке земельного участка с кадастровым номером 000 на кадастровый учет. Первая запись о земельном участке было в 00.00.0000 г., на основании выписки, однако о месте положении границ сведений не имеется. При проведении экспертизы использовались сведения из представленной технической документации. Фактические границы не соответствуют кадастровым. Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 000.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Указанное правило следует отнести и к заключениям экспертиз.

Согласно сведений ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация- краевое БТИ» отдел по городу –курорту Анапа от 00.00.0000 архивная справка о границах земельного участка по адресу: (...) в материалах инвентарного дела отсутствует.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: (...) являются ФИО29 (1/4 доля), ФИО30 (1/4 доля), ФИО25 (1/2 доля)

ФИО1 00.00.0000 обратилась в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрацией права общей долевой собственности (на 1/6 доли в праве) на земельный участок, расположенный по адресу: (...), площадью 650 кв.м.

В качестве правоустанавливающего документа в орган регистрации прав заявителем - ФИО1, была представлена выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок 000 от 00.00.0000.

В архивном фонде администрации Приморского сельского округа в земельно-кадастровой книге (000) имеются сведения о том, что ФИО16 на основании приказа Витязевской птицефабрики 000 от 00.00.0000 имела право пользования приусадебным земельным участком площадью 680 кв.м..

ФИО11 в администрации Приморского сельского округа была получена выписка от 00.00.0000 000 из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой ей принадлежит на праве пользования земельный участок, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, (...), площадью 800 кв.м.

На основании чего произошло увеличение площади не указано, а указано то, что запись о праве сделана в похозяйственной книге администрации Приморского сельского округа № 00.00.0000 гр. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000.

То есть наблюдается постоянное изменение площади спорного земельного участка, однако оснований данных изменений не указано.

Все регистрационные действия относительно спорного земельного участка с кадастровым номером 000 проводились на основании выписок из похозяйственной книги.

Согласно позиции, выраженной в апелляционном определении СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 00.00.0000 делу 000 для государственной регистрации прав собственности на земельный участок в упрощенном порядке представленная выписка из похозяйственной книги должна содержать реквизиты документа, на основании которого в нее внесена запись о наличии у наследодателя права на земельный участок

Кроме того, определение ВС 000 разъясняет, что сама по себе выписка из похозяйственной книги о принадлежности наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка не являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В Апелляционном определении СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 00.00.0000 по делу 000 разъяснено, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть выдана гражданину только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права, при этом в выписке должны быть указаны реквизиты данного документа.

Первым документом, на основании которого, должна выдаваться выписка из похозяйственной книги является приказ Витязевской птицефабрики 000 от 00.00.0000, на основании которого собственник имел право пользования приусадебным земельным участком площадью 680 кв. м.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 00.00.0000 000 государственной регистрации недвижимости» исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, незарегистрированного права на объект недвижимости.

В своем заключении эксперт предлагает 2 варианта исправления реестровой ошибки, однако в обоих вариантах происходит захват территорий общего пользования, что является грубым нарушением прав муниципального образования город-курорт Анапа.

В своих предложенных вариантах устранения реестровой ошибки эксперт предлагает сформировать используемую территорию в качестве самостоятельных участков и передать в собственность на правах аренды.

Судебные акты не могут подменять собой решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 00.00.0000 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не считает возможным применить нормы закона о сроке исковой давности к настоящим правоотношениям.

Пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 6, ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы, которые описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2 суд не находит ввиду непредставления стороной истца доказательств, подтверждающих законное обоснование заявленных требований, согласно которым возможно установить местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером 000 и соответственно установления размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО21 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 об аннулировании в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 000 установлении границ земельного участка с кадастровым номером 000, установления размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 года