Решение по делу № 2А-1-1236/2023 от 22.03.2023 - о признании незаконным распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от <дата> об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, понуждении к совершению действия.

Дело № 2а-1-1236/2023

УИД 64RS0042-01-2023-000604-05

Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием представителя административного истца, - адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО4, действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица СНТ «Автомобилист – 2» в лице председателя СНТ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, понуждении к совершению действия,

установил:

ФИО1 обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным иском, в котором просит признать незаконным распоряжение председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка площадью 759 кв.м., местоположением: <адрес>, <адрес>, № в собственность за плату без проведения торгов.

Обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления площадью 759 кв.м., местоположением: <адрес> № в собственность за плату без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является членом СНТ «Автомобилист-2». По решению общего собрания членов СНТ «Автомобилист-2» за ней закреплен в пользование земельный участок с № площадью 759 кв.м., данный земельный участок расположен в границах земельного участка, отведенного СНТ «Автомобилист-2». С целью приобретения земельного участка в собственность административный истец обратился с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с приложением полного комплекта документов, необходимых для рассмотрения такого заявления. Однако оспариваемым распоряжением в удовлетворении данного заявления было отказано по основанию, предусмотренному подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. С данным распоряжением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представителя заинтересованного лица СНТ «Автомобилист – 2» в лице председателя СНТ ФИО7 не возражал против удовлетворения требований ФИО1, подтвердив членство последней в СНТ «Автомобилист-2», а также, что закрепленный за ней земельный участок расположен в границах СНТ «Автомобилист – 2».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела и дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Отношения в сфере собственности на земельные участки регламентированы статьей 15 главы III Земельного кодекса РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Автомобилист - 2», решением общего собрания членов СНТ «Автомобилист -2» от ДД.ММ.ГГГГ за ней закреплен в пользование земельный участок № площадью 759 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из протокола № общего собрания членов СНТ «Автомобилист-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области поступило заявление ФИО1 о согласовании предоставления ей в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка № общей площадью 759 кв.м., расположенного на территории СНТ «Автомобилист-2» и используемого ею.

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 759 кв.м. на основании подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ (схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует требованиям по её подготовке, установленные Приказом Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документов на бумажном носителе»); подпункта 4 пункта 16 ст. 11.10 ЗК РФ (схема расположения земельного участка или земельных участков не соответствует землеустроительной документации); подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством, не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «о введении в действие Земельного кодекса РФ».

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка землеустроительной документации (подп. 4).

В силу п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 4 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. № 762, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Вместе с тем, в чем конкретно представленная ФИО1 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует землеустроительной документации оспариваемое распоряжение не содержит.

Стороной административного акцентировано внимание суда на то, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен на пределами СНТ «Автомобилист-2».

Вместе с тем данное обстоятельство опровергается публичной кадастровой картой, согласно которой земельный участок площадью 759 кв.м., местоположением: <адрес> № во взаимосвязи с расположением иных земельными участков №, 68 находится именно в границах СНТ «Автомобилист-2».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка площадью 759 кв.м., местоположением: <адрес> № в собственность за плату без проведения торговне основан на фактических обстоятельствах и является незаконным.

Принимая изложенное во внимание, учитывая, что разрешение вопроса об утверждении схемы земельного участка отнесено к компетенции органа местного самоуправления, суд полагает правильным возложить обязанность по устранению нарушений прав на Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным распоряжение председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка площадью 759 кв.м., местоположением: <адрес> 133 в собственность за плату без проведения торгов.

Обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления площадью 759 кв.м., местоположением: <адрес> № в собственность за плату без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Григорьева