Дело № 5-76/2025

55RS0006-01-2025-002580-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2025 года г. Омск

(резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2025 года)

Судья Советского районного суда г. Омска Писарев А.В., при секретаре Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, каб. 105 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 32», юридический и фактический адрес: 644089, <...>, ИНН <***>, КПП 550101001, номер регистрационного свидетельства 1025500512564, зарегистрировано в Городской регистрационной палате Департамента недвижимости Администрации г. Омска 09.12.1995,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2025 года в 17 часов 30 минут бюджетное общеобразовательное учреждение города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 32» (далее – БОУ г. Омска «СОШ № 32»), будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, допустило на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, расположенном по адресу: 644089, <...>, нарушения требований пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), и нормативными документами по пожарной безопасности, а именно:

1) на 1-м этаже корпуса 1 звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения (уровень постоянного шума 40 дБА, фактический уровень звука на расстоянии 3 м от оповещателя 65 дБА (протокол инструментального обследования ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области от 30.09.2024 № 303-7-4.1-2024), чем нарушены требования ч. 1 ст. 6, ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.1 СП 3.13130.2009;

2) на 2-м этаже корпуса 1 звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения (уровень постоянного шума 40 дБА, фактический уровень звука на расстоянии 3 м от оповещателя 65 дБА (протокол инструментального обследования ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области от 30.09.2024 № 303-7-4.1-2024), чем нарушены требования ч. 1 ст. 6, ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.1 СП 3.13130.2009;

3) на 3-м этаже корпуса 1 звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения (уровень постоянного шума 40 дБА, фактический уровень звука на расстоянии 3 м от оповещателя 70 дБА (протокол инструментального обследования ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области от 30.09.2024 № 303-7-4.1-2024), чем нарушены требования ч. 1 ст. 6, ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.1 СП 3.13130.2009;

4) на 4-м этаже корпуса 1 звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения (уровень постоянного шума 40 дБА, фактический уровень звука на расстоянии 3 м от оповещателя 70 дБА (протокол инструментального обследования ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области от 30.09.2024 № 303-7-4.1-2024), чем нарушены требования ч. 1 ст. 6, ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.1 СП 3.13130.2009;

5) на 1-м этаже корпуса 1 звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (уровень постоянного шума 40 дБА, фактический уровень звука в наиболее удаленной точке от оповещателя 40 дБА (протокол инструментального обследования ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области от 30.09.2024 № 303-7-4.1-2024), чем нарушены требования ч. 1 ст. 6, ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.2 СП 3.13130.2009;

6) на 2-м этаже корпуса 1 звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (уровень постоянного шума 40 дБА, фактический уровень звука в наиболее удаленной точке от оповещателя 40 дБА (протокол инструментального обследования ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области от 30.09.2024 № 303-7-4.1-2024), чем нарушены требования ч. 1 ст. 6, ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.2 СП 3.13130.2009;

7) на 2-м этаже корпуса 2 звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (уровень постоянного шума 40 дБА, фактический уровень звука в наиболее удаленной точке от оповещателя 40 дБА (протокол инструментального обследования ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области от 30.09.2024 № 303-7-4.1-2024), чем нарушены требования ч. 1 ст. 6, ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.2 СП 3.13130.2009, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 21, 44), вину юридического лица и наличие установленных нарушений не отрицала, указала, что учреждению известна информация об отнесении здания школы к объектам защиты категории высокого риска. Пояснила, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены, на момент составления протокола нарушения были, не успели их устранить своевременно, образовательное учреждение финансируется из местного бюджета, собственными денежными средствами не располагает, учреждением направлялись письма в департамент образования Администрации города Омска с просьбой о выделении финансирования на устранение нарушений требований пожарной безопасности, однако денежные средства выделены не были. Перечисленные нарушения устраняли собственными силами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Советского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании протокол поддержал, указал на то, что 17.04.2025 при выходе и на момент составления протокола нарушения устранены не были, акт устранения выявленных дефектов учреждением не представлялся. На момент выявления нарушений, они создавали угрозу жизни и здоровью учащихся и иных лиц.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи (нарушение требований пожарной безопасности), если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся: 1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона; 2) стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Из содержания ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 123-ФЗ следует, что положения названного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при эксплуатации объектов защиты.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ, В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с ч. 7 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: 1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; 2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; 3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; 4) включение эвакуационного (аварийного) освещения; 5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; 6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; 7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

Согласно ч. 4 ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 173 утвержден Свод правил «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 3.13130.2009).

В силу пп. 4.1 и 4.2 СП 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения, а также звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением ТОНДиПР по Советскому АО г. Омска от 01.02.2024 и результатами расчета категории риска от 01.02.2024, объекту защиты, а именно зданию, расположенному по адресу: 644089, <...>, изменена категория риска, а именно с категории значительного риска на категорию высокого риска (л.д. 34, 35-36).

На основании решения о проведении инспекционного визита внепланового от 03.04.2025 № 2504/008-55/89-В/РИВ, согласованного с прокуратурой Омской области 08.04.2025, в отношении БОУ г. Омска «СОШ № 32» осуществлен внеплановый инспекционный визит, в том числе на предмет оценки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты (л.д. 11, 12-13).

По результатам проверки составлен акт инспекционного визита внепланового от 17.04.2025 № 2504/008-55/89-В/АИВ, в котором отражены нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 19-20), послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении № 56 от 05.05.2025 (л.д. 5-6).

Также из материалов дела следует, что постановлением № 111 о назначении административного наказания от 28.10.2024 БОУ г. Омска «СОШ № 32» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 07.11.2024, исполнено (л.д. 22-25).

Таким образом, деяние БОУ г. Омска «СОШ № 32» следует квалифицировать по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, факт совершения правонарушения доказан материалами дела.

Виновность БОУ г. Омска «СОШ № 32» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № 56 об административном правонарушении от 05.05.2025 (л.д. 5-6); вступившим в законную силу постановлением № 111 о назначении административного наказания от 28.10.2024 (л.д. 22-25); решением от 01.02.2024 об изменении объекту надзора категории риска (л.д. 34); решением о проведении инспекционного визита внепланового от 03.04.2025 № 2504/ 008-55/89-В/РИВ (л.д. 12-13); актом инспекционного визита внепланового от 17.04.2025 № 2504/008-55/89-В/АИВ (л.д. 19-20); протоколом осмотра от 17.04.2025 (л.д. 17-18); протоколом инструментального обследования от 30.09.2024 (л.д. 40-41).

Доказательства допустимы, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения учреждением требований пожарной безопасности, в материалах дела не имеется, защитником не представлено, как не представлено и доказательств того, что учреждением в полном объеме предприняты все зависящие от него меры, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, направленные на достижение состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, которое обеспечивается в том числе наличием работоспособных и исправных технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Юридическое лицо БОУ г. Омска «СОШ № 32», будучи ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, повторно допустило нарушение требований пожарной безопасности на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, выразившееся в необеспечении работоспособности или исправности технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности БОУ г. Омска «СОШ № 32» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения установлена в судебном заседании при рассмотрении дела и доказана материалами дела.

Направление БОУ г. Омска «СОШ № 32» в адрес департамента образования Администрации города Омска писем о выделении денежных средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности, ответ департамента образования Администрации города Омска от 14.05.2025 № исхДО/4473/2025 (л.д. 50), а также отсутствие финансирования не опровергает наличие в действиях БОУ г. Омска «СОШ № 32» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, и не свидетельствует об отсутствии вины образовательного учреждения.

Доказательств того, что руководителем учреждения вносились или направлялись в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета города Омска предложения о выделении бюджетных ассигнований на выполнение БОУ г. Омска «СОШ № 32» соответствующих уставных задач, в части устранения нарушений в области пожарной безопасности, и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для выполнения соответствующих уставных задач, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено.

При этом также необходимо учитывать, что в силу ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Представленные защитником в материалы дела акт устранения выявленных дефектов от 13.05.2025 и акт измерения уровня звукового сигнала системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 13.05.2025 (л.д. 49, 50) также не свидетельствуют об отсутствии в действиях БОУ г. Омска «СОШ № 32» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание юридическим лицом вины в совершении правонарушения, а также то, что юридическое лицо принимало меры, направленные на устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить БОУ г. Омска «СОШ № 32» административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для назначения юридическому лицу более строгого административного наказания в виде административного приостановления деятельности не усматривается. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствуют о безусловной необходимости применения данного вида наказания.

Вместе с тем, учитывая действия юридического лица, направленные на устранение допущенных нарушений, о чем свидетельствуют представленные законным представителем БОУ г. Омска «СОШ № 32» акты измерения уровня звукового сигнала системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 26.03.2025 и 13.05.2025, принимая во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, финансируемого из местного бюджета, прихожу к выводу о том, что назначение даже минимального штрафа может иметь характер чрезмерного административного взыскания.

Исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что БОУ г. Омска «СОШ № 32» является бюджетным учреждением, его финансирование производится за счет средств местного бюджета, им приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений, учитывая социальную значимость деятельности и финансовое положение юридического лица, прихожу к выводу, что в своей совокупности данные обстоятельства являются исключительными, при которых административное наказание в виде административного штрафа может быть назначено с применением ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить БОУ г. Омска «СОШ № 32» наказание за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, что сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, которое может повлечь вред жизни и здоровью неопределенному количеству лиц, не имеется, следовательно, отсутствуют основания для освобождения БОУ г. Омска «СОШ № 32» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать бюджетное общеобразовательное учреждение города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 32», юридический адрес: 644089, <...>, ИНН <***>, КПП 550101001, номер регистрационного свидетельства 1025500512564, дата регистрации 09.12.1995, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Одновременно разъясняется, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в суд до истечения шестидесяти дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Также разъясняется, что в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Писарев