РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.11.2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.

при секретаре судебного заседания Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4627/2022 по административному исковому заявлению ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО1, ОСП Октябрьского района, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, ГУ ФССП по Самарской области, с участием заинтересованного лица ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявления указано, что в ОСП Октябрьского района г. Самары находится исполнительное производство №... от 12.02.2018 г., возбужденное в пользу ООО «Русфинанс банк» о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору. Нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись №... о взыскании задолженности. ООО «Русфинанс Банк» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №32 от 17.05.2019. ООО «НБК» 20.10.2020 обратилось в ОСП Октябрьского района г.Самары с заявлением о замене взыскателя. 22.01.2021 в адрес ООО «НБК» поступил ответ на обращение, согласно которому для замены взыскателя требуется определение о замене стороны. Несмотря на неоднократные обращения с жалобами в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары на момент обращения в суд сторона взыскателя по исполнительному производству №... от 12.02.2018 г., с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК» не заменена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО1 в рамках исполнительного производства №... от 12.02.2018 г., выразившееся в не замене стороны взыскателя по исполнительному производству №... от 12.02.2018 г. с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО1 совершить следующие исполнительные действия: заменить сторону взыскателя по исполнительному производству №... от 12.02.2018 г. с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК», должник ФИО4, постановление о замене стороны исполнительного производства направить взыскателю.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Самары находится исполнительное производство №... от дата г., возбужденное в пользу ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору. Нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись №... о взыскании задолженности.

ООО «Русфинанс Банк» на основании договора уступки прав (требований) №32 от 17.05.2019 передало свои права по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме ООО «НБК».

20.10.2020 ООО «НБК» обратилось в ОСП Октябрьского района г.Самары с заявлением о замене взыскателя.

22.01.2021 в адрес ООО «НБК» поступил ответ на обращение, согласно которому для замены взыскателя требуется определение о замене стороны.

В связи с тем, что замена стороны взыскателя на была произведена 24.02.2022 ООО «НБК» обратилось с жалобой в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары.

Ссылаясь на то обстоятельство, что по состоянию на 26.08.2022 г. замена стороны взыскателя на была произведена ООО «НБК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебных приставов в части не замены стороны по исполнительному производству незаконным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 52 «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу пункта 1 части 1 статьи 52 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 статьи 52 Закона «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу части 4 данной статьи правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от 10.11.2022 г. №... по исполнительному производству №... от дата г. произведена замена стороны взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника ООО «НБК».

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая, что в настоящее время постановлением врио заместителя отделения заместителя старшего судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 от 10.11.2022 г. по исполнительному производству №... от 12.02.2018 г. произведена замена стороны взыскателя на правопреемника ООО «НБК», и таким образом отсутствие в настоящее время факта нарушения прав истца, что в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «НБК» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято 11.11.2022 г.