РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-222/2023 по иску

ФИО1 (ИНН ...; СНИЛС ...) к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН <***>) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании убытков в размере 1 477 181 руб. 30 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: истец заключил с покупателем ...ым А.С. договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2021г. (предмет договора – доли в праве собственности на земельный участок и нежилое помещение в г.Москве; стоимость проданных объектов – 10 000 000 руб.). Государственная регистрация договора должна была быть осуществлена регистрирующим органом не позднее 27.08.2021г., а истец должен был получить денежные средства, исходя из условий договора, до 03.09.2021г. Однако, регистрация права на основании вышеуказанного договора была приостановлена решением государственного регистратора, впоследствии отказано в государственной регистрации прав. Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 18.02.2022г. удовлетворены административные исковые требования Сингха А.К. и признаны незаконными решения Управления Росреестра по Москве об отказе в осуществлении государственной регистрации, решение суда вступило в законную силу. Регистрация права на основании договора купли-продажи произведена 13.07.2022г., истец получил оплату стоимости проданных объектов недвижимости только 25.07.2022г., спорная сумма убытков представляет собой инфляционные потери истца за период с 04.09.2021г. по 13.07.2022г. исходя из суммы 10 000 000 руб.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Росреестра ФИО3 и представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве ФИО4 в настоящем судебном заседании возражали против исковых требований по доводам письменных отзывов.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 августа 2021 года между истцом (продавец) и покупатель ... А.С. заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым истец продал ...у А.С. объекты недвижимости – доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., а также нежилое помещение площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: адрес, за сумму в размере 10 000 000 руб.

Порядок оплаты определен в п. 2.6 указанного выше договора и предусматривает, что перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты цены доли в праве на земельный участок и нежилое помещение осуществляется ООО «ЦНС» по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объекты к покупателю.

Решением от 18 февраля 2022 года Смоленского районного суда Смоленской области (в редакции определения от 04.08.2022г.) признаны незаконными решения Управления Росреестра по Москве от 24.11.2021г. об отказе в государственной регистрации права по заявлениям истца и ...а А.С. от 20.08.2021г. на основании договора купли-продажи от 20.08.2021г. в отношении доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и нежилого помещения площадью ... кв.м. с кадастровым номером .... Решение вступило в законную силу.

Данные обстоятельства никем не оспорены, подтверждаются материалами дела.

Исковые требования о взыскании убытков мотивированы тем, что истец как продавец объектов недвижимости получил оплату по договору только 25.07.2022г., после регистрации договора и перехода права собственности к ...у А.С. в связи с признанием решений регистрирующего органа незаконными в судебном порядке.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что условия договора, в том числе касающиеся порядка оплаты стоимости проданных объектов, определяются сторонами договора по своему усмотрению исходя из своих интересов, и не могут создавать каких-либо обязанностей для регистрирующего органа, не являющегося участником правоотношений сторон договора.

Более того, суд учитывает, что приостановление государственной регистрации прав или отказ в государственной регистрации прав являются предусмотренными законом решениями регистрирующего органа, в соответствии с положениями ФЗ от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно разъяснениям в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В п. 11 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Учитывая, изложенное, требования истца о взыскании убытков в виде инфляционных потерь суд отклоняет, поскольку прямая причинно-следственная связь между действиями регистрирующего органа и инфляционными потерями, а также обстоятельства того, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, истцом не доказаны. Отсутствие прямой причинно-следственной связь между действиями регистрирующего органа и наступившими последствиями, как необходимого условия состава убытков исключает возможность применения к ответчику заявленной истцом гражданско-правовой ответственности. Таким образом, правовых оснований для взыскания в пользу истца убытков не имеется.

В соответствии со ст.ст.56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

На основании ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН ...; СНИЛС ...) к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН <***>) о взыскании убытков, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: