11RS0004-01-2023-001578-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 14 июля 2023 года гражданское дело №2-1267/2023 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю обратилось в Печорский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в размере **** руб. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, являлась получателем компенсационной выплаты в соответствии с постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007 года N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы) а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет" как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным лицом – РВЛ. В заявлении об установлении указанной компенсационной выплаты ФИО1 обязалась безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о возникновении трудовых отношений и других обстоятельств, связанных с изменениями, влияющими на выплату компенсации. В ходе проверки истцом было установлено, что ответчик одновременно являясь получателем указанной компенсационной выплаты работала у ИП **** с **.**.**, однако, в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, она об этом своевременно не сообщила и продолжала получать компенсационную выплату за уход. Вследствие злоупотребления со стороны ответчика, ей излишне выплачена компенсационная выплата за период с **.**.** в размере **** руб. ФИО1 неоднократно приглашалась в Отделение СФР по вопросу возврата незаконно полученной компенсационной выплаты, но до настоящего времени излишне выплаченная компенсационная выплата добровольно не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. Представила письменный отзыв, из которого следует, что она исковые требования не признает, получателем компенсационной выплаты являлась не она, а РВЛ, заявила ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы) а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года N 343.

Согласно пунктам 2 и 3 указанных Правил, компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (п. п. Д п. 9 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсационной выплаты или прекращение ее осуществления. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (п. 10 Правил).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений для назначения и осуществления компенсационной выплаты повлекло за собой перерасход средств на ее выплату, виновные лица возмещают причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 16 Правил).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что лица, которым назначена компенсационная выплата, несут ответственность за несвоевременное представление сведений для назначения и осуществления компенсационной выплаты. В случае несвоевременного предоставления сведений для назначения и осуществления компенсационной выплаты, что повлекло за собой перерасход средств на компенсационную выплату, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, согласно постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.04.2021 №139п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Ставропольском крае» является с **.**.** правопреемником государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонного).

В соответствии с нормами Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» и выписке из ЕГРЮЛ **.**.** завершена процедура реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю Государственного учреждения – Ставропольского регионального Отделения фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.12.2022 №351п Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – Отделение СФР).

**.**.** ФИО1 обратилась в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином – РВЛ сообщив, что не трудоустроена, не является получателем пенсионных выплат и пособий по безработице.

Решением Территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации по Изобильненскому району Ставропольского края от **.**.** года №... назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным гражданином РВЛ в период с **.**.** в размере **** рублей.

**.**.** РВЛ. умерла.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, ФИО1 в период с **.**.** осуществляла трудовую деятельность у ИП ****. (трудовая функция – ****).

Согласно Решению об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от **.**.**, Центр ПФР по выплате пенсий в Ставропольском крае выявил ошибку, допущенную при выплате ежемесячной компенсационной выплаты, установленной РВЛ (выплатное дело №...) в связи с неисполнением лицом, осуществляющим уход, обязательств, возложенных п.10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином от **.**.**, необоснованно произведена выплата с **.**.** и решил в соответствии с ч.10 ст.37 ФЗ от 24.07.2009 №213-ФЗ устранить данную ошибку.

**.**.** ГУ УПФР по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) вынесло решение №... о прекращении с **.**.** осуществления ежемесячной компенсационной выплаты ФИО1, производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину ФИО2

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от **.**.** Центр ПФР по выплате пенсий в Ставропольском крае выявил факт излишней выплаты ежемесячной компенсационной выплаты за период **.**.** в сумме **** руб. в связи с непредоставлением сведений о трудоустройстве лицом, осуществляющим уход, ФИО1 (п.10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином от 04.06.2007 №343).

**.**.** Отделение СФР направило в адрес ФИО1 требование о возмещении излишне выплаченных сумм в размере **** руб.

Истец в исковом заявлении указывает, что выполнение ФИО1 оплачиваемой работы в период осуществления ухода повлекло необоснованность выплаты компенсации, что является незаконным и требует возмещения сложившейся переплаты.

Ответчик заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу требований п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Частью 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В абз. 1, 3 п. 17 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абза. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установлено, что истец выявил ошибку, допущенную при выплате ежемесячной компенсационной выплаты, установленной РВЛ, **.**.**. В этот же день Центр ПФР по выплате пенсий в Ставропольском крае вынес соответствующее решение №... об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и решение №... о прекращении с **.**.** осуществления ежемесячной компенсационной выплаты ФИО1, производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину РВЛ.

Таким образом, течение срока исковой давности по рассматриваемому спору, в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с **.**.**.

С исковым заявлением в суд истец обратился **.**.**, то есть в установленный законом срок.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученной ФИО1 суммы компенсационной выплаты, ссылается в обоснование своих требований на недобросовестность ответчика, указывает, что она не проинформировала пенсионный орган о своем трудоустройстве, соответствующие сведения поступили в пенсионный орган только в **.**.** году, в результате чего возникла переплата ежемесячной компенсационной выплаты.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 7 ответа на вопрос N 1 в разделе VII Обзора судебной практики N 1 (2014), утвержденного Президиумом 24 декабря 2014 года, разъяснено, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), истец в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт получения ФИО1 ежемесячных компенсационных выплат, назначенных нетрудоспособному гражданину (РВЛ.) к пенсии.

Согласно материалам дела компенсационная выплата ежемесячно перечислялась непосредственно нетрудоспособной РВЛ, между тем, бесспорных доказательств умышленных действий ФИО1, способствующих незаконному получению компенсационной выплаты, то есть недобросовестности ответчика, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в размере **** руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года.