Гражданское дело №2-8813/2025

УИД 50RS0028-01-2025-008880-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 423 474,15 руб. - сумма процентов по ставке 17.00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 275 000,00 руб. - неустойка по ставке 1.99 % в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 17% годовых на сумму основного долга в размере 274 478,85 руб. за период с 16.08.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1,99% в день на сумму основного долга в размере 274 478,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска истец указал, что ОАО Смоленский Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику заемщику средства в сумме 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17.00% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ИП ФИО4 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО Смоленский Банк. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по которому к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к Ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № 368 Тверского судебного района г. Москвы вынес судебный приказ по гражданскому делу 2-1970/2016 по заявлению ОАО Смоленский Банк к должнику (ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору 912130 от ДД.ММ.ГГГГ. Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО Смоленский Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно, с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Судом установлено, что ОАО Смоленский Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банком исполнены надлежащим образом.

Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 17.00% годовых в соответствии с графиком погашения.

Однако, Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 368 Тверского судебного района г. Москвы вынес судебный приказ по гражданскому делу 2-1970/2016 по заявлению ОАО Смоленский Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 258 руб. 41 коп., в том числе задоженности по основному долгу в размере 274 478 руб. 85 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4, являющимся правопреемником ОАО Смоленский Банк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к Ответчику указанному договору.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что до настоящего времени требования судебного приказа не исполнено, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1,99 % за каждый день просрочки.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из расчета истца, с учетом приведенных норм права, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 423 474,15 руб. - сумма процентов по ставке 17.00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 275 000,00 руб. - неустойка по ставке 1.99 % в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 17% годовых на сумму основного долга в размере 274 478,85 руб. за период с 16.08.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1,99% в день на сумму основного долга в размере 274 478,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, поскольку он произведен арифметически правильно и соответствует условиям заключенного договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 423 474,15 руб. - сумма процентов по ставке 17.00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 275 000,00 руб. - неустойка по ставке 1.99 % в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 17% годовых на сумму основного долга в размере 274 478,85 руб. за период с 16.08.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1,99% в день на сумму основного долга в размере 274 478,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО2, <данные изъяты>) денежные средства в размере 423474,15 руб. – сумма процентов по ставке 17.00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 275000,00 руб. - неустойка по ставке 1.99 % в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 17% годовых на сумму основного долга в размере 274478,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1,99% в день на сумму основного долга в размере 274478,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в окончательной форме 21.11.2025.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина