Решение по делу № 2-4097/2023 от 30.06.2023

Производство № 2-4097/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003994-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием представителя истца – ЮБ, третьего лица - ИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ВА к АВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на эвакуацию транспортного средства, неустойки, судебных расходов,

установил:

ИП ВА обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что 2.12.2022 года между ним и АВ был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 02/12/8. Согласно договору он предоставил ответчику в пользование транспортное средство TOYOTA AQUA, г/н *** rus. Согласно п. 2 договора, автомобиль предоставляется в пользование на срок 70 календарных дней с 02.12.2022 года по 10.02.2023 года. Срок аренды начинает исчисляться со дня подписания сторонами акта приема-передачи и оканчивается в день подписания сторонами акта приема передачи (возврата). Согласно п. 3.7 договора, стоимость автомобиля TOYOTA AQUA, г/н *** rus, на момент заключения настоящего договора составляет 800 000 рублей. 2.12.2022 года сторонами был подписан акт приема передачи транспортного средства, согласно которому он передал, а ответчик приняла в аренду транспортное средство TOYOTA AQUA, г/н *** rus. Стороны подтвердили, что на момент передачи, транспортное средство находилось в технически исправном состоянии, явных повреждений нет, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов, салон и приборная панель автомобиля не имеет дефектов, прожогов, порезов, пятен и т.д., автомобиль передан в чистом виде. 10.02.2023 года сторонами был подписан акт приема передачи, согласно которому ответчик передал, а он принял транспортное средство TOYOTA AQUA, г/н *** rus. Стороны подтвердили, что на момент приема передачи, транспортное средство находится в поврежденном состоянии: лобовое стекло, передняя правая стойка лобового стекла, правое боковое зеркало, переднее правое крыло, переднее левое крыло, правая передняя фара, левая передняя фара, правая передняя дверь, капот, передний бампер, механизм стеклоомывателя лобового стекла, стеклоомыватели лобового стекла, декоративная накладка стеклоомывателей, подушка безопасности водителя, подушка безопасности пассажира, скрытые повреждения. Кроме того, транспортное средство передано ему в Хабаровском крае, г. Бикин в технически неисправном состоянии, в связи с этим ему потребовалась эвакуация транспортного средства до г. Благовещенск, за которую он был вынужден был заплатить 100 000 рублей. Согласно п. 3.5 договора, передаваемое транспортное средство принадлежит ему на основании доверенности 28 АА 1313954 от 27.06.2022 года. Собственником транспортного средства TOYOTA AQUA, г/н *** rus является ИА 28.02.2023 года между ним и ИА был заключен договор уступки прав требования (цессии). Согласно договору ИА уступил ему право требования возмещения ущерба возникшего в результате использования транспортного средства TOYOTA AQUA, г/н *** rus, по договору проката 02/12/8 от 02/12/22 года, а также права требования неустойки, штрафа, упущенной выгоды, судебных и иных расходов с должника. Согласно п. 3.2 договора, при подписании договора, арендатор вносит залог арендодателю в размере 10 000 рублей. Сумма залога не подлежит возврату арендатору в случае грубого нарушения арендатором любого из условий договора. В соответствии с п. 4.2.4 договора, арендатор обязан сохранять и поддерживать в неизменном виде технические характеристики автомобиля внешний и внутренний вид. В соответствии с п. 6.5 договора, при повреждении автомобиля, залог не возвращается. Так как, арендатор повредил транспортное средство TOYOTA AQUA, г/н *** rus, залог возврату не подлежит. Согласно п. 6.1 договора, в период аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендованного автомобиля, а также иные риски, связанные с его эксплуатацией. Согласно п. 6.2 договора, в случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб (убытки) в размере сложившихся в месте исполнения договора рыночных цен, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 3(трех) рабочих дней со дня получения требования от арендодателя. Сумма ущерба определяется независимым оценщиком по выбору арендодателя. В случае задержки выплат в возмещении ущерба, либо предоставлении равноценного автомобиля в порядке, установленном п. 6.2 договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0.5% от стоимости тс за каждый просроченный день, штраф в размере 10% от стоимости тс, установленной в п. 3.7 договора. Такой штраф должен быть оплачен арендатором в течении трех дней со дня получения требования от арендодателя. Так же, арендатор возмещает арендодателю упущенную выгоду исходя из суточного размера платы за пользование предметом проката, за каждые сутки простоя автомобиля, необходимые для приведения его в надлежащие техническое состояние. Так как арендатором до настоящего времени не возмещен ущерб арендодателю, просрочка составляет 74 дня. Таким образом неустойка составляет 296 000 рублей (800 000 *0,5*74 ). В соответствии с экспертным заключением № 103 от 20 марта 2023 года, рыночная стоимость транспортного средства (аналога) TOYOTA AQUA, г/н *** rus, зa вычетом годных остатков, составила 548100 руб. Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба данного автомобиля составила 15000 руб. 28.03.2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием оплатить сумму причиненного ущерба, штраф, неустойку, расходы затраченные на определение стоимости ремонта транспортного средства, сумму затраченную на оплату услуг представителя. На момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию не получен, обязательство по оплате не исполнено.

На основании изложенного, просит: взыскать с ответчика в пользу истца: 1) сумму причиненного ущерба в размере 548 100 рублей; 2) сумму, затраченную на эвакуацию транспортного средства в размере 100 000 рублей; 3) неустойку за несвоевременную выплату причиненного ущерба 296 000 рублей; 4) сумму, затраченную на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 рублей; 5) сумму, затраченную на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; 6) сумму, затраченную на почтовые услуги в размере 562 рубля; 7) сумму, затраченную на оплату госпошлины в размере 12 641 рубль.

Истец ВА, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске, просила требования удовлетворить.

Третье лицо ИА пояснил, что ВА приходится ему братом, он ему полностью доверяет, имущество для осуществления предпринимательской деятельности брату передавал, претензий по поводу выплаты денежных средств брату не имеет, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 2.12.2022 года между ИП ВА (арендодатель) и АВ (арендатор) был заключен договор № 02/12/8 проката транспортного средства без экипажа, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору в пользование транспортное средство без экипажа, указанное в акте приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью данного договора (Приложение № 1 к настоящему договору), а арендатор обязуется выплачивать вовремя плату за пользование предметом проката и по окончании срока пользования возвратить арендодателю автомобиль.

Согласно п.п. 2.1-2.2. договора, автомобиль предоставляется в пользование на срок 70 календарных дней, с 2.12.2022 года 12:00 по 10.02.2023 года. В любом случае срок аренды начинает исчисляться со дня подписания сторонами акта приема-передачи и оканчивается в день подписания сторонами акта приема передачи (возврата-Приложение № 3).

Согласно п. 3.7 договора, стоимость автомобиля на момент заключения настоящего договора устанавливается в размере 800 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный договор считается заключенным, поскольку между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 2.12.2022 года ИП ВА передал АВ автомобиль TOYOTA AQUA, г/н *** rus, серого цвета. Стороны подтвердили, что на момент передачи, транспортное средство находилось в технически исправном состоянии, явных повреждений нет, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов, салон и приборная панель автомобиля не имеет дефектов, прожогов, порезов, пятен и т.д., автомобиль передан в чистом виде.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 3.5 договора № 02/12/8, передаваемое транспортное средство принадлежит арендодателю на основании доверенности 28 АА 1313954 от 27.06.2022 года.

Согласно карточке учета ТС, представленной уполномоченным органом по запросу суда, собственником транспортного средства TOYOTA AQUA, г/н *** rus, является ИА

28.02.2023 года между ИА (цедент) и ИП ВА (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования возмещения ущерба, возникшего в результате использования транспортного средства TOYOTA AQUA, г/н *** rus по договору проката № 02/12/8 от 2.12.2022 года, а также права (требования) неустойки, штрафа, упущенной выгоды, судебных и иных расходов с должника.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу п. 5.2 договора № 02/12/8, с момента получения автомобиля в пользование до сдачи его арендодателю, арендатор является владельцем арендованного транспортного средства и в соответствии с действующим законодательством РФ несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля, в той части, в которой расходы по гражданской ответственности превысят суммы страховых выплат.

10.02.2023 года сторонами был подписан акт приема передачи ТС, согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял транспортное средство TOYOTA AQUA, г/н *** rus. Стороны подтвердили, что на момент приема передачи транспортное средство находится в технически неисправном состоянии, имеются повреждения автомобиля: лобовое стекло, передняя правая стойка лобового стекла, правое боковое зеркало, переднее правое крыло, переднее левое крыло, правая передняя фара, левая передняя фара, правая передняя дверь, капот, передний бампер, механизм стеклоомывателя лобового стекла, стеклоомыватели лобового стекла, декоративная накладка стеклоомывателей, подушка безопасности водителя, подушка безопасности пассажира, скрытые повреждения.

Кроме того, в акте указано, что транспортное средство передано арендодателю в Хабаровском крае, г. Бикин в технически неисправном состоянии, в связи с этим ему потребовалась эвакуация транспортного средства до г. Благовещенск, которая одушевлялась в период с 15.02.2023 года по 17.02.2023 года, за счет арендодателя.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Методический центр» № 103 от 20.03.2023 года, согласно выводам которого, размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) поврежденного ТС составляет: 934 000 рублей; размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного ТС составляет: 680 800 рублей. Стоимость транспортного средства TOYOTA AQUA, г/н *** rus в неповрежденном виде по состоянию на 9.02.2023 года составляет округленно 663 100 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства TOYOTA AQUA, г/н *** rus по состоянию на 9.02.2023 года составляет округленно 115 000 рублей.

22.03.2023 года ИП ВА направил в адрес АВ претензию о возмещении причиненного вреда, однако данное требование ответчиком также не было исполнено.

Доказательств обратному суду не представлено.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба, подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполага-ющая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечи-вать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответ-ствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произве-сти для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или бу-дут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реаль-ного ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличи-лась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Раз-мер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких по-вреждений подобного имущества.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда (законного вла-дельца источника повышенной опасности) потерпевший имеет право на возмеще-ние убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учиты-вая принцип полного возмещения ущерба.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки TOYOTA AQUA, г/н *** rus, подлежат взысканию денежные средства в размере 548 100 рублей 00 копеек (663100 руб. – 115000 руб.).

Кроме того, за эвакуацию автомобиля истцом уплачено 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленной истцом квитанцией к приходному кассовому ордеру № 96 от 2.03.2023 года.

Следовательно, истец вправе требовать в возмещении материального ущерба ответчиком денежные средства в размере 648 100 рублей 00 копеек (548 100 руб. 00 коп. + 100 000 руб. 00 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 6.2 договора, в случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб (убытки) в размере сложившихся в месте исполнения договора рыночных цен, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 3(трех) рабочих дней со дня получения требования от арендодателя. Сумма ущерба определяется независимым оценщиком по выбору арендодателя.

В силу п. 6.3 договора, в случае задержки выплат в возмещении ущерба, либо предоставлении равноценного автомобиля в порядке, установленном п. 6.2 договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0.5% от стоимости ТС за каждый просроченный день, штраф в размере 10% от стоимости ТС, установленной в п. 3.7 договора. Такой штраф должен быть оплачен арендатором в течении трех дней со дня получения требования от арендодателя. Так же, арендатор возмещает арендодателю упущенную выгоду исходя из суточного размера платы за пользование предметом проката, за каждые сутки простоя автомобиля, необходимые для приведения его в надлежащие техническое состояние.

Принимая во внимание, что договором условия о начислении неустойки за нарушение сроков внесения выплат в возмещение ущерба предусматривались, данные положения, определяющие порядок расчета и размер неустойки были согласованы сторонами при составлении договора проката транспортного средства, суд признает установленным факт возникновения у ответчика обязанности по уплате неустойки в размере 0,5% от оценочной стоимости автомобиля за каждый просроченный день.

Истец просит взыскать неустойку за период с 10.02.2023 года по 24.04.2023 года в размере 296 000 рублей, из расчета (800 000 руб. х 0,5% х 74 дня).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании изложенного суд считает, что размер начисленной неустойки в виде штрафных санкций соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком и является соразмерным, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору № 02/12/8 проката транспортного средства без экипажа от 2.12.2022 года за период с 10.02.2023 года по 24.04.2023 года в размере 296 000 рублей 00 копеек.

Оснований для снижения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

При этом, расчет размера пени судом проверен, является арифметически верным. Ответчик представленный расчет не оспаривала.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены следующие документы: заключение эксперта № 103 от 20.03.2023 года, копия чека № 0004 от 20.03.2023 года на сумму 15 000 рублей.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что расходы, понесенные истцом на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по своей сути являются судебными расходами в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и являются разумными и необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, и подтверждается представленными в материалы дела документами, что истцом понесены почтовые расходы в размере 562 рубля 20 копеек.

Однако, в связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 562 рубля 00 копеек, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит именно данная сумма, поскольку применительно к положениям ст. 196 ГПК РФ суд не имеет возможности выйти за рамки заявленных исковых требований.

Согласно представленного суду договора на оказание юридических услуг от 22.03.2023 года, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в размере 15000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с АВ в пользу ВА сумму причиненного ущерба по договору № 02/12/8 проката транспортного средства без экипажа от 2 декабря 2022 года в размере 548100 рублей 00 копеек, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 100000 рублей 00 копеек, неустойку по договору за несвоевременную выплату причиненного ущерба за период с 10.02.2023 года по 24.04.2023 года в размере 296000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 562 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12641 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 10 июля 2023 года.