УИД- 47RS0№-37
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завьяловой Т.С.
при секретаре Мозжухиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 69564 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2287 рублей, расходов на проведение экспертизы.
В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на <адрес> у <адрес>, пострадал автомобиль марки Киа Rio г.р.з. № под управлением истца ФИО1, виновным в указанном ДТП был признан ответчик ФИО2, которая управляла автомобилем Фольксваген Transporter г.рз. Н331 МТ/178.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 69 564 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалась по известному суду адресу, возражений, мотивированной позиции на иск и возражений не представила.
Суд, заслушав истца, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген Transporter г.рз. Н331 МТ/178, в нарушение п. 9.10,10.1 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении ТС, не учла дорожные и метеорологические условия, что не позволило ей обеспечить контроль за движением ТС для выполнения ПДД РФ, вследствие чего совершила наезд на автомобиль марки Киа Rio г.р.з. А627 РК/198 под управлением истца ФИО1.
Кроме того, водитель ФИО2 не исполнила обязанность, установленную федеральным законом об обязательном страховании своей гражданской ответственности, за что предусмотрена ответственность ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Киа Rio г.р.з. А627 РК/198 под управлением истца ФИО1, были причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 69 564 рублей.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Transporter г.рз. Н331 МТ/178, ответчика по делу, не была застрахована в нарушение закона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и удовлетворении требований истца о возмещении ущерба от ДТП, размер ущерба стороной ответчика не оспорен.
В силу положений ст. п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на проведение экспертизы в размере 5000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, подлежит взысканию сумма расходов на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, государственная пошлина в размере 2 287 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> сумму ущерба 69 564 рубля, сумма расходов на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 2 287 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.С. Завьялова