УИД 77RS0019-02-2024-011463-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 декабря 2024 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4880/2024 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП фио о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что истец собиралась организовать поездку на теплоходе 23.02.2024, выбрав для этого теплоход Барс. ИП фио должна была организовать взаимодействие между заказчиком и экипажем корабля. фио направила истцу проект договора аренды теплохода и оказания услуг по организации мероприятий и торжеств на речном пассажирском судне от 16.02.2024, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик оплатить услуги, связанные с организацией прогулки на теплоходе Барс (аренда теплохода с экипажем, организация подхода к причалам, организация питания, обслуживание на теплоходе) в соответствии с условиями, указанными в договоре. Истец направила ответчику договор с правками. Финальный текст договора не был подписан сторонами. Сторонами была согласована общая стоимость услуг в размере сумма, включающая 4 часа аренды (сумма за 1 час.), и сумма за услуги камбуза. 16.02.2024 заказчиком на счет фио была внесена предоплата в размере сумма, 19.02.2024 итоговый платеж в размере сумма 20.02.2024 истец по договоренности с ответчиком поехала смотреть место проведения мероприятия. фио на встрече не присутствовала, теплоход показали члены экипажа. По итогу осмотра истец приняла решение отказаться от проведения мероприятия на теплоходе Барс, поскольку обстановка не соответствовала фотографиям, о чем истец сообщила капитану судна. 21.02.2024 за двое суток до мероприятия истец сообщила ответчику об отказе от договора. 22.02.2024 истец направила требование о возврате денежных средств. 26.02.2024 истцом была направлена повторная претензия. В ответе фио заявила, что предоплата является невозвратной. 02.04.2024 на счет истца поступили сумма Неправомерным поведением исполнителя нарушены права и законные интересы заказчика. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 7 указанного Закона, при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку стороной в настоящем договоре является потребитель, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, 16.02.2024 истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией Тинькофф Банк от 16.02.2024; 19.02.2024 истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией Тинькофф Банк от 19.02.2024.
Согласно предоставленному проекту договора, и пояснений представителя истца данных при рассмотрении дела, указанные денежные средства были перечислены в счет исполнения условий договора аренды теплохода и оказания услуг по организации мероприятий и торжеств на речном пассажирском судне, который не был подписан между сторонами ввиду не достижения соглашения по всем условиям договора.
21.02.2024 истец сообщила ответчику об отказе от договора.
22.02.2024 истец направила ответчику требование о возврате денежных средств.
26.02.2024 истцом была направлена повторная претензия ответчику.
02.04.2024 истцу были возращены денежные средства в размере сумма
Разрешая заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку истец выразил свой отказ от исполнения договора, уведомив об этом ответчика, ответчиком денежные средства возвращены частично в сумме сумма, при этом доказательств подтверждающих фактически понесенных затрат, ответчиком не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, в соответствии со ст. 28 «Закона О защите прав потребителей», в размере сумма
Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а ст. 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.
В своем заявлении ответчику о расторжении спорного договора истец не ссылался на нарушение ответчиком срока оказания услуги, а также некачественное оказание услуги.
При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", не имеется, поскольку применительно к отказу от договора по правилам статьи 32 данного Закона ответственность исполнителя может наступить по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик уклонился от выплаты оставшейся части денежных средств по договору, истец в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты ему лишь процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взиманию по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Таких нарушений со стороны исполнителя судом не установлено.
В связи с чем, взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору денежных средств является не отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Оценив с учетом положений ст. 1101 ГК РФ степень нравственных страданий истца, учитывая факт нарушенных прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости применительно к спорным отношениям.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.
Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма) : 2.
Определяя сумму штрафа, суд учитывает, что часть денежных средств, оплаченных по договору, не была возращена истцу до настоящего времени. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа, суд не усматривает, учитывая, что ходатайство ответчиком заявлено не было.
Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска — отказать.
Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.02.2025
Судья фио