РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егеревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-002390-96 (производство № 2-2077/2025) по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Тульской области к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Тульской области обратилось в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 17 июня 2023 г. в рамках рассмотрения уголовного дела № на транспортное средство <данные изъяты>, наложен арест в виде запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом, на основании части 9 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества. Обвинительный приговор вступил в законную силу.

На основании акта приема-передачи конфискованного имущества 23 апреля 2025г. от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях указанное имущество передано в Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Тульской области.

Однако в постановке на учет в ГО № 12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области вышеуказанного транспортного средства было отказано со ссылкой на вышеуказанное постановление Алексинского межрайонного суда Тульской области от 17 июня 2023 г.

Истец просил суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенный на основании постановления Алексинского межрайонного суда Тульской области от 17 июня 2023 г.

Представитель истца Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

Представители третьих лиц Управления ГИБДД по Тульской области, отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 17 июня 2023 г. в рамках рассмотрения уголовного дела № на транспортное средство <данные изъяты>, наложен арест в виде запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом, на основании части 9 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от 10 июля 2024г. по уголовному делу № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковано имущество, принадлежащее подсудимому, в виде автомобиля <данные изъяты>, транспортное средство обращено в доход государства. Постановлено до исполнения приговора в части конфискации автомобиль оставить на автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, сохранив арест, наложенный постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 17 июня 2024 г.

Приговор вступил в законную силу 26 июля 2024 г., 5 августа 2024 г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 047096509, на основании которого 21 августа 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 18 сентября 2024 г. вышеуказанный автомобиль передач в собственность государства имущества на распоряжение.

На основании акта приема-передачи старшего инспектора отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Тульской области от 23 декабря 2024 г. автомобиль передан межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, которым транспортное средство было принято 23 апреля 2025 г., о чем составлен соответствующий акт.

Однако в постановке транспортного средства на учет истцу было отказано со ссылкой на вышеуказанное постановление Алексинского межрайонного суда Тульской области от 17 июня 2023 г., что подтверждается сведениями, предоставленными Управлением ГИБДД по Тульской области на запрос суда в порядке досудебной подготовки.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 42 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 104 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами.

Согласно части 3 статьи 104 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом представлены допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о том, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Тульской области к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 3 октября 2025 г.

Председательствующий