Дело №а-243/2023

УИД 35RS0023-01-2023-000499-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 13 сентября 2023 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что в производстве отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области (далее - ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области) находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения которого судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца было направлено сообщение о направлении документа на бумажном носителе. Из текста сообщения следовало, что по адресу: ... ФИО1 направлено требование в произвольной форме. С данными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, считает их незаконными, поскольку они противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), нарушают его права и законные интересы. С ДД.ММ.ГГГГ административный истец не проживает по указанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по разным адресам и указанный адрес не является последним местом его регистрации. Указанное сообщение направлено судебным приставом-исполнителем простым почтовым направлением, что не исключает возможности получения сведений о персональных данных истца третьими лицами. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать сообщение судебного пристава-исполнителя ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить, а также признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 по отправлению требования от ДД.ММ.ГГГГ № простым почтовым отправлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. №).

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области не явился, извещен надлежаще (л.д. №), о причинах неявки не сообщил.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим. В силу п.17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 налогов и сборов в сумме № на основании акта налоговой № в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области. Остаток по данному исполнительному производству составляет №, в том числе исполнительский сбор №

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 направлено требование № об оплате указанной задолженности и предоставлении подтверждающих документов в ОСП в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения и согласно представленным сведениям Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (далее – АИС) было прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем требование об оплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что вышеуказанное требование почтовым отправлением административному истцу не направлялось.

Исходя из содержания ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве требование судебного пристава-исполнителя может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Доказательств нарушения прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя суду не представлено, следовательно, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Ракутина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.