Октябрьский районный суд г. Краснодара

350001, <...>

тел.: <***>, (861) 239-52-72, факс <***>

Интернет-сайт: http//www.krasnodar-oktybrsky.krd.sudrf.ru

Дело №5-573/2025

23RS0036-01-2025-004161-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2025 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Восьмирко Е.А., при секретаре судебного заседания Хуако С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Краснодара из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Краснодарскому краю поступил административный материал в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что совершил его неумышленно, ввиду того, что забыл о нахождении наушников в сумке, после их обнаружения сообщил уполномоченному сотруднику учреждения и передал их. Просил прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств в адрес суда не направлял. Согласно отчета об отслеживании, отправление с присвоенным ШПИ № получено адресатом.

Учитывая положения ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей сроки давности привлечения к административной ответственности, суд полагает возможным рассмотреть административный материал в отношении ФИО1 при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав позицию привлекаемого к административной ответственности лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Таким образом, указанной нормой предусматривается административная ответственность за неповиновение гражданина законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, ФМС, военнослужащего либо любого другого лица, которое в соответствии с законом исполняет обязанности по обеспечению безопасности и охране тюрем, изоляторов временного содержания и т.п. учреждений, направленному на поддержание в этих учреждениях установленного режима.

В силу положений пункта 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно частям 4 и 5 статьи 25 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым.

Сокрытие от досмотра или передача подозреваемым и обвиняемым запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания, а равно передача им любых предметов, веществ и продуктов питания вопреки установленным правилам влекут за собой ответственность в соответствии с административным и уголовным законодательством.

При наличии достаточных оснований подозревать лиц в попытке проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов питания сотрудники мест содержания под стражей вправе производить досмотр их вещей и одежды при входе и выходе с территорий мест содержания под стражей, а также досмотр въезжающих и выезжающих транспортных средств, изъятие предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми. Не подвергаются досмотру вещи и одежда лиц, в производстве которых находятся уголовные дела подозреваемых и обвиняемых и которые обладают правом контроля и надзора за местами содержания под стражей (часть 6 статьи 34 Федерального закона № 103-ФЗ).

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Краснодарскому краю осуществил неповиновение законному требованию часового сдать запрещенные предметы на КПП-2 (пропуск людей). В ходе досмотра часовым были обнаружены кабель для подзарядки сотовых телефонов и беспроводные наушники.

Согласно объяснениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 забыл о том, что данные предметы лежат в кармане сумки, в связи с чем не сдал их при проходе через КПП.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в нарушение вышеуказанных требований не сдал предметы (кабель для подзарядки сотовых телефонов и беспроводные наушники) на КПП-2 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не установлен факт умысла передачи либо попытки передачи ФИО1 лицу, содержащемуся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, предметов, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

В частности, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы результаты досмотра ФИО1 на территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, тогда как факт попытки его передачи лицу, содержащемуся в данном учреждении, не отражен и не подтверждается материалами дела.

Кроме того, обнаруженные у ФИО1 предметы уполномоченными сотрудниками изъяты не были, а переданы ему на ответственное хранение, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1 и оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Краснодарскому краю.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При этом малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд приходит к выводу, что, хотя в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемое административное правонарушение не повлекло общественно опасных последствий для обеспечения режима содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В рассматриваемом случае, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, находит, что допущенное ФИО1 правонарушение не содержит существенной угрозы для личности, общества и государства. Правонарушение совершено не умышленно, доказательств наступления негативных последствий ввиду его совершения для кого-либо в деле не имеется, в связи с чем, суд считает возможным применить норму ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд предупреждает ФИО1 о недопустимости совершения впредь подобных правонарушений. Сделанное устное замечание не является видом административной ответственности, но характеризует лицо, привлекаемое к административной ответственности, и может быть учтено в случае привлечения в будущем к ответственности по аналогичным основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении ФИО1, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.9, 29.9 – 30.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Е.А. Восьмирко