Дело №2-706/2025
УИД 42RS0008-01-2025-000324-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего судьи Архипенко М.Б.,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С.,
с участием истца ФИО6, помощника прокурора Рудничного района города Кемерово Науменко С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
17 апреля 2025 года
гражданское дело №2-706/2025 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанным жилым помещением истец владеет на праве собственности на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве - Другие. Ответчик является дочерью бывшей супруги истца, которая умерла.
Собственником квартиры она не являлась, снята с регистрационного учета по смерти, квартира совместно нажитым имуществом не является.
С ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выехала на другое постоянное место жительства, адрес не известен, вывезла все принадлежащие ей вещи. С тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несёт. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.
Таким образом, ответчик, членом семьи собственника и близким родственником не является, в квартире истца не проживает, вещи не хранит, утратила право пользования в связи с выездом на иное место жительства.
В связи с изложенным, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.5-7).
В судебном заседании ФИО6 настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить, пояснил, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает, ее местонахождение в настоящее время истцу не известно.
Ответчик ФИО7 в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово – Науменко С.Д., полагавшей подлежащими удовлетворению заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., была передана в собственность безвозмездно ФИО1, ФИО6, ФИО2 (л.д.10).
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, унаследовали в равных долях по ? доли в праве собственности ФИО6 и ФИО2, после смерти ФИО1 (л.д.12).
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, ФИО6 унаследовал <данные изъяты>) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.13).
Указанное также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.14, 25), а также материалами регистрационного дела в отношении указанного жилого помещения (л.д.29-46).
В судебном заседании истец ФИО6 пояснил, что ответчик ФИО7, является дочерью его супруги, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.56)
Согласно адресной справки ООО «УК «Правый берег» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО6, зарегистрированы и постановлены на учет: собственник ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; его падчерица ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.8).
Указанное также подтверждается:
-поквартирной карточкой в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9),
-копией паспорта гражданина РФ серии <данные изъяты> имя ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.18),
-справкой ООО «УК «Правый берег» о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, задолженность по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д.63),
-платежные документы по оплате коммунальных платежей (л.д.64-73).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что стороны ему родственниками не являются, с истцом знаком с детства, он в ДД.ММ.ГГГГ заселился в дом по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время. Ответчика ФИО7 он ранее видел, она проживала в квартире истца, а после смерти ее матери ФИО3, ответчик в квартире истца не появлялась. Он бывает в гостях в квартире истца, личных вещей ФИО7 не видел, вселиться в квартиру истца она не пыталась.
Свидетель ФИО5 пояснил, что стороны ему родственниками не являются, с истцом он знаком с детства. Он проживал по-соседству с истцом, в прошлом году переехал. Ответчик ему знакома, ФИО7 дочь ФИО3 – супруги истца, которая умерла. После смерти ФИО3, ФИО7 более не видел. Неоднократно бывал в гостях у истца, в том числе и вчера, однако личных вещей ФИО7 там не видел. ФИО7 редко появлялась в квартире истца, когда ее мать ФИО3 заболела, на похороны матери не приехала, где она проживает, никому не известно.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено, показания согласуются с другими письменными материалами гражданского дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Доказательств, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, в суд не представлено.
Право собственности истца на жилое помещение подтверждается неоспоримыми доказательствами, никем не оспорено, у ответчика отсутствуют юридические основания для осуществления права пользования спорным жилым помещением, так как она не является членом семьи собственника, соглашение с собственником о порядке пользования жилым помещением отсутствует.
Поскольку ответчик не является собственником жилого помещения и членом семьи собственника жилого помещения, совместное хозяйство с истцом не ведет, письменного соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, то суд не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме.
Гражданско-правовой договор, который регулировал бы взаимоотношения между собственником жилого помещения и ответчиком, не заключался. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик ФИО7 в спорном помещении не проживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения, не проявляет к нему интерес, не исполняет обязанностей по его содержанию, не пытается вселиться, суд приходит к выводу о признании ФИО7 утратившей право пользования, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Доказательства, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, суду не представлены.
Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО7 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО7, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО7, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 30.04.2025, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.
Председательствующий: