Дело №а-1629/23

УИД 05RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2023 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственности «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского МОСП ФИО3 по РД ФИО2, ФИО3 по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственности «Агентство Финансового контроля» по доверенности ФИО7 в интересах общества обратилась в Хасавюртовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского МОСП ФИО3 по РД ФИО2 и ФИО3 по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующее обстоятельства.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в ОСП по <адрес> и <адрес> УС ФИО3 по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № <адрес> Республики Дагестан, о взыскании задолженности в размере 195399,32 руб. с должника ФИО1, который достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом--исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником не погашена и составляет (536,43 руб.).

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 З.Н., на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В соответствии со ст. 110 ФЗ № «Об исполнительном производстве- денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "АФК" нерегулярно. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО2 З.Н. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку по правильности удержания и перечисления денежных средств, Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, и могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе су судебного уточняя, что он они пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена и составляет 536,43 руб.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, в своем административном иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП ФИО4 по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду не сообщил и не просил отложить разбирательство дела на другой срок.

Административный ответчик ФИО2 З.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, однако представил суду исполнительное производство, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский МОСП ФИО4 по <адрес> поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № <адрес> о взыскании в польз Общество ограниченной ответственности «Агентство Финансового контроля» задолженности в размере 195399 рублей 32 копеек с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу РД, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения исполнительное производство с пенсии должника удержано и перечислено на счет взыскателя 194862 рублей 89 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время года им направлены запросы в различные Банки и кредитные организации РФ для получения сведения о денежных средств на имя ФИО1 Однако, положительные ответы не получены. Кроме того им направлены запросы в ГИБДД МВД РФ и в Росреестр. ФИО1 является пенсионером, получает пенсию и с суммы пенсии удерживается определенная сумма, которая и перечисляется на счет взыскателя. Другие источники дохода у ФИО1 не имеется. ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление об удержании из доходов должника и копию исполнительного документа направлено в Пенсионный Фонд РФ по РД в <адрес>.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила

Исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд требование административного истца Общества ограниченной ответственности «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского МОСП ФИО3 по РД ФИО2, ФИО3 по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, считает не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года Общество ограниченной ответственности «Агентство Финансового контроля» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением государственный регистрационный №.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО4 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий(бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий-к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО4 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП ФИО4, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП ФИО4.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3)уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5)соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст.98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В ходе рассмотрение данное дело, из исполнительного производство 137193/19/05072-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исследованного в ходе судебного заседания установлено следующее:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные Банки и кредитные организации РФ для получения сведения о денежных средств на имя ФИО1 Однако, положительные ответы не получены. Кроме того им направлены запросы в ГИБДД МВД РФ и в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено постановление об удержании из доходов должника и копию исполнительного документа направлено в Пенсионный Фонд РФ по РД в <адрес>.

ФИО1 является пенсионером, получает пенсию и с суммы пенсии удерживается определенная сумма, которая и перечисляется на счет взыскателя. Другие источники дохода у ФИО1 не имеются.

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель Хасавюртовского МОСП ФИО3 по РД ФИО2 З.Н. исполняет свои служебные обязанности в соответствии с федеральным законом и должностными обязанностями.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ Обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе рассмотрение данное дело представителем административного истца в суд не представлены доказательства, на которые он ссылаются как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств суд требование истца к административному ответчику считает необоснованное, а потому подлежащие оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административные исковые требований Общество ограниченной ответственности «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского МОСП ФИО3 по РД ФИО2, ФИО3 по РД о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП ФИО3 по РД ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 ч.1, 98 и ч.2 ст.90 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, об обязании судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП ФИО3 по РД ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника и о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебном коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения, через Хасавюртовский городской суд.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Омарова И.Р.