50RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

26 июня 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.

При помощнике судьи Цыгановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-3372/2023 по административному иску ООО «Траст» об оспаривании бездействия руководителя ГУФССП России по <адрес>, начальника от дела старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес>, судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "Траст" обратился в суд с административным иском, в котором просит: -признать незаконным бездействие врио руководителя УФССП по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "Траст";-признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО "Траст" ; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП выразившиеся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки незаконным; -обязать врио руководителя УФССП по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> ФИО1 рассмотреть жалобу ООО "ТРАСТ" ; -обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП рассмотреть жалобу ООО "ТРАСТ", организовать надлежащий контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа 2-544/2018 в отношении ФИО2;-обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления, в случае направления исполнительного документа 2-544/2018 взыскателю; -обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинский РОСП обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, в случае его утраты.

Одновременно административный истец просит восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что <дата> Пушкинским РОСП по заявлению взыскателя ООО "Траст" возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО2 Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство окончено 01.04.2021г. Однако в адрес взыскателя исполнительный документ не поступал. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права ООО "Траст" как взыскателя и влечет за собой невозможность предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Посредством электронного заказного письма в адрес Пушкинского РОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки.

В связи с тем, что указанная жалоба не была рассмотрена, <дата> ООО "Траст" направило жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "Траст" на действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ШПИ 80086577651841 указанная жалоба получена адресатом <дата>, и также не была рассмотрена. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, руководителя ГУФССП - главного судебного пристава нарушают права и законные интересы ООО "Траст", вследствие чего ООО "Траст" несет убытки.

ООО "Траст" полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на <дата> при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО "Траст" установлено, что исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, постановления по результатам рассмотрения жалоб не поступали. Настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО "Траст" от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем <дата> ООО "Траст" установлено бездействие врио руководителя УФССП по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> ФИО1 В связи с тем, что результат рассмотрения жалобы неизвестен, срок истек в период ожидания ООО "Траст" ответа с результатом рассмотрения жалобы.

Представитель административного истца ООО "ТРАСТ" в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, при предъявлении иска просил рассматривать дело в его отсутствии.

Административные ответчики - врио руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, ГУФССП по <адрес>, начальник отдела старший судебный пристав Пушкинского РОСП, судебный пристав - исполнитель Пушкинского РОСП, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Пушкинского РОСП представил в суд сведения о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России, согласно которым указанное исполнительное производство окончено 01.04.2021г. на основании ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, с момента направления и до настоящего времени вышеуказанный документ в адрес Пушкинского РОСП не возвращался.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, заинтересованного лица в соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее по тексту - "Федеральный закон "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от <дата> N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <дата> N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <дата> N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В ч. ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <дата> N 229-ФЗ указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что <дата> в Пушкинском РОСП У ФССП России по <адрес> по заявлению взыскателя ООО "ТРАСТ" было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности ФИО2

Данное исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания 01.04.2021г. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя, что следует из представленной сводки действия по исполнительному производству.

Из представленного административным ответчиком копии исполнительного производства, следует, что в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы: в кредитные учреждения о наличии денежных средств, регистрирующие органы о наличии недвижимого и движимого имущества, МОТОРЭР о наличии автотранспортных средств, ГУ УПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", исполнительное производства осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2), а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5).

Согласно ст. 64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равнона понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документанакладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7); взыскивать исполнительский сбор (п.13).

Анализ содержания нормы части 1 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах. Согласно части 1 статьи 50 приведенного Федерального закона, взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства.

01.04.2021г. после проведения полного комплекса мер принудительного взыскания исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания.

Жалоба, на которую ссылается заявитель, представленная административным истцом в материалы дела, начальнику отдела старшему судебного приставу Пушкинского РОСП, руководителю УФССП России по <адрес>, однако сведений о том, что именно указанные жалобы были направлены указанным адресам не имеется, поскольку в почтовом реестре от 06.10.2022г. указано, что направлено в ГУФССП России по <адрес> – ФИО2, сведений о том, что направлены жалобы на бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Пушкинского РОСП, о также сведений о том, что имелись обращения с жалобами на бездействие судебного пристава исполнителя в Пушкинский РОСП в материалы дела не представлены административным истцом в соответствии со ст. 62 КАС РФ.

В своем исковом заявлении представитель взыскателя не представляет иные доказательства, подтверждающие направления данного обращения в ГУФССП России по <адрес>, Пушкинский РОСП.

Установив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> действия и направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю с установленные законом сроки, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело бы к нарушению прав взыскателя, также суд не усматривается бездействия врио руководителя УФССП по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "Траст" на бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП.

Таким образом у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю с установленные законом сроки, а также бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> - выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО "ТРАСТ".

Нормативные положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об отказе в этом, административным истцом не представлено.

Кроме того, административным истцом ООО "ТРАСТ" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно с. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (п. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.8).

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2).

Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что бездействие судебного пристава по невозвращению исполнительного документа носит длящийся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска.

Однако суд считает ошибочным довод административного истца о том, что он обратился в суд в установленный законом срок.

Так, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если истец считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав.

В административном исковом заявлении истец указывает, что длительный срок не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении.

В данном случае суд приходит к выводу, что административный истец, действуя добросовестно и разумно, имел возможность узнать, исполнено ли решение суда, однако в течение длительного периода времени (исполнительное производство было окончено 01.04.2021г, а с иском обратился истец 17.04.2023г.) такие действия он не осуществлял, что судом расценивается как злоупотребление правом.

Каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить бездействие судебного пристава –исполнителя представлено не было.

Ссылка истца на то, что проведенная проверка электронного журнала входящей корреспонденции ООО "ТРАСТ" <дата> с учетом удаленности ООО "ТРАСТ" от места совершения исполнительных действий, времени, требующей для пересылки почтовой корреспонденции, не могут являться уважительной причиной пропуска срока, принимая во внимание изложенное, учитывая разумность сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом срока обращения в суд с данным иском.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска ООО "ТРАСТ" и считает необходимым в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Траст» об оспаривании бездействия руководителя ГУФССП России по <адрес>, начальника от дела старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес>, судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форм-04.09.2023г.

Судья: