Решение по делу № 2-35/2025 от 14.01.2025 - об оспаривании завещания, признания имущества совместно нажитым супругами и признании права собственности на долю в имуществе.

дело № 2-35/2025 (2-806/2024)

УИД 10RS0008-01-2024-001260-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании завещания, признания имущества совместно нажитым супругами и признании права собственности на долю в имуществе,

установил:

ФИО1 обратилась с иском по тем основаниям, что в период с 08.11.2019 по 16.03.2022 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 В период брака был приобретен автомобиль «Лада Гранта» 219010, 2020 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>. ФИО3 умер 29.04.2024. Наследником указанного автомобиля по завещанию является ФИО2 Полагая, что на указанный автомобиль распространяется режим совместной собственности супругов, завещание в части распоряжения автомобилем противоречит закону и нарушает имущественные права истца, ФИО1 просит суд признать автомобиль «Лада Гранта» 219010, 2020 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1, признать завещание ФИО3 в части распоряжения ? доли в праве собственности на указанный автомобиль недействительным, выделить супружескую долю истца в праве собственности на указанный автомобиль в размере ?, признать за ФИО2 право собственности на ? доли автомобиля.

Истец ФИО1 и представитель истца адвокат Шевелев А.Л. в судебном заседании исковые требования по изложенным основаниям поддержали. Истец дополнительно пояснила, что автомобиль был приобретен за счет заемных денежных средств, предоставленных знакомыми семьи, а также частично за счет денежных средств, предоставленных по договору потребительского кредита № 3260873308 от 23.09.2020, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 В период приобретения автомобиля и исполнения обязательств по возврату заемных средств, предоставленных знакомыми, супруги проживали совместно и вели общее хозяйство. Автомобилем пользовались оба супруга. Брачный договор не заключался. При расторжении брака раздел имущества не производился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, указав, что приходится наследодателю бывшей невесткой, воспитывает внучку наследодателя, общалась с ФИО3 до его кончины, поддерживала с ним родственные отношения, в связи с чем волеизъявление наследодателя не может быть поставлено под сомнение.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия. Ранее в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что приходится наследодателю родной дочерью и его наследником по закону и по завещанию. В период брака с истцом ФИО3 приобрел спорный автомобиль, истец проживала с ФИО3, они вели совместное хозяйство. Кредитное обязательство по договору от 23.09.2020 было исполнено ФИО3 уже после расторжения брака с истцом. Спорный автомобиль находится в дер. Фоминская Медвежьегорского района и стороны им не пользуются.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, неоднократно надлежаще извещались, возражений и ходатайств суду не представили.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем (ст. 1120 Гражданского кодекса РФ). Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно п. 2 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения (п. 4 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что Отделом ЗАГС Медвежьегорского района Управления ЗАГС Республики Карелия 08.11.2019 зарегистрирован брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта № 120199100001000102006).

Решением мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 14.02.2022 по делу № 2-72/2022, удовлетворен иск ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака. Решение вступило в законную силу и брак прекращен 16.03.2022. Отделом ЗАГС Медвежьегорского района Управления ЗАГС Республики Карелия составлена запись акта о расторжении брака № 130239100001000013007 от 08.02.2023.

Представленными по запросу суда ООО ПКФ «Слово» документами подтверждается, что 15.10.2020 между ООО ПКФ «Слово» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № L15-10-20/03, по которому в собственность ФИО3 был передан автомобиль «Лада Гранта», код комплектации 21901-567-А1, легковой, тип двигателя бензиновый, цвет белый, 2020 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, стоимостью 515500 руб. Согласно п. 2.2 договора расчет за приобретенный автомобиль произведен покупателем двумя платежами путем внесения в кассу продавца 5000 руб. наличными 03.10.2020 и 510500 руб. наличными 15.10.2020.

Согласно карточке учета транспортного средства, указанный автомобиль поставлен на учет в ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Республики Карелия 17.11.2020, г.р.з. <данные изъяты>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО3

Объяснения истца ФИО1 относительно денежных средств, за счет которых был приобретен спорный автомобиль, подтверждаются договором потребительского кредита № 3260873308 от 23.09.2020, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 на сумму 308700 руб., письмом ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО3 от 11.03.2021, согласно которому более 20% кредитных средств были обналичены заемщиком, а также показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10

ФИО9 показала суду, что с 2010 года знала ФИО3 и его супругу ФИО1, общалась с ними и являлась свидетелем ведения указанными лицами общего хозяйства, ремонта жилого дома в д. Фоминская, содержания ими пасеки. Свидетель также сообщила суду, что ФИО3 и ФИО1 осенью 2020 года купили автомобиль «Лада» белого цвета, на покупку автомобиля брали в долг у супруга свидетеля 50000 руб., долг вернули в тот же год, автомобилем пользовались совместно.

Свидетель ФИО10 показала суду, что знала ФИО3 и его супругу ФИО1, общалась с ними в период их проживания в д. Фоминская, лично видела приобретенные супругами новую мебель и автомобиль «Лада» белого цвета, которым пользовалась истец ФИО1

Согласно данным СФР ФИО1 в период с 01.01.2020 по 31.12.2023 являлась получателем страховой пенсии по старости и единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию, выплаты производились в Республике Карелия. До 01.01.2020 являлась получателем страховой пенсии по старости в УПФР по Республике Коми.

Брачный договор либо соглашение о разделе имущества между супругами ФИО3 и ФИО1 не заключались, что следует из объяснений истца и доказательств обратного суду не представлено.

ФИО3 умер 29.04.2024. К его имуществу нотариусом Медвежьегорского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело № 37579672-95/2024.

24.03.2024 ФИО3 составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО8. В завещании ФИО3 завещал принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и находящийся на нем жилой дом в <адрес> своей дочери ФИО4, автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. <данные изъяты>, 2020 года выпуска завещал ФИО2, автомобиль марки ВАЗ 21104 г.р.з<данные изъяты> завещал ФИО5

Согласно материалам наследственного дела с заявлениями о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО3 к нотариусу обратились ФИО4, ФИО2 Дочь наследодателя ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, указав в числе иных наследников по закону сына наследодателя ФИО6 и дочь наследодателя ФИО4

До настоящего времени свидетельства о праве на наследство не выданы.

Исследованные доказательства в своей совокупности достаточно подтверждают приобретение спорного автомобиля в период брака ФИО3 и ФИО1 Взаимных требований о разделе данного автомобиля, как и о разделе иного совместно нажитого имущества и долговых обязательств, указанные лица в период брака и после его расторжения не предъявляли. Доказательств наличия какого-либо соглашения, которым ФИО3 и ФИО1 определили раздел имущества и порядок пользования им, суду в нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

То обстоятельство, что спорный автомобиль после расторжения брака не находился в пользовании истца, что истец не несла бремя его содержания, правового значения не имеет.

Совместно нажитое имущество супругов может быть разделено в любое время как во время брака, так и после расторжения брака. Права супругов о выделении ему супружеской доли не ставятся в зависимость от срока их обращения за защитой своих прав. При отсутствии оснований, предусмотренных ст. 200 Гражданского кодекса РФ, он может так и не наступить или продолжаться сколько угодно долго, но право супруга на обращение в суд с требованием о выделении ему супружеской доли при этом остается.

Суд приходит к выводу, что поскольку после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования не имелось, до момента смерти ФИО3 спорный автомобиль отчужден не был, поэтому в отношении него сохраняется режим совместной собственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, в состав наследственной массы может входить супружеская доля наследодателя.

При установленных обстоятельствах оспариваемое истцом завещание в части распоряжения спорным автомобилем в соответствии со статьями 168, 1131 Гражданского кодекса РФ подлежит признанию недействительным, поскольку права на распоряжение долей истца в общем имуществе ФИО3 на момент совершения завещания не имел, таким образом, завещание не соответствует закону в данной части. Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании завещания недействительным в части распоряжения спорным автомобилем, признании спорного автомобиля совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1, выделении ФИО1 ? доли в праве собственности на указанный автомобиль. Оставшаяся ? доли в праве собственности на спорный автомобиль подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО3 с распределением между наследниками по закону, принявшими наследство. В связи с этим правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании за ответчиком ФИО11 права собственности на ? доли спорного автомобиля не имеется.

Доводы ФИО11 о погашении наследодателем задолженности по кредитному договору после расторжении брака, о наличии в собственности истца иного имущества не входят в предмет доказывания по настоящему делу и не являются юридически значимыми для правильного рассмотрения по заявленным основаниям настоящего иска. При рассмотрении дела ответчик каких-либо встречных требований не заявила, вопрос о возможности заключения мирового соглашения обсуждать отказалась.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать автомобиль Лада Гранта 219010, 2020 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3.

Признать недействительным завещание ФИО3, удостоверенное 20 марта 2024 года нотариусом Медвежьегорского нотариального округа ФИО8, в части распоряжения автомобилем марки Лада Гранта 219010, 2020 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>

Выделить супружескую долю ФИО1 в праве собственности на автомобиль марки Лада Гранта 219010, 2020 года выпуска г.р.з. <данные изъяты> в размере ? доли и признать за ФИО1 право собственности на указанную ? доли автомобиля марки Лада Гранта 219010, 2020 года выпуска г.р.з. <данные изъяты>.

В удовлетворении требования о признании за ФИО2 права собственности на ? доли автомобиля марки Лада Гранта 219010, 2020 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 28.01.2025.