№ 5-58/2025

52RS0034-01-2025-000854-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2025 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области ФИО3.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протокол об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1 Наврузбека Нурмахматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРНИП №, место рождения: <адрес>, район <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении Ю№ от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов. 00 мин., в здании отделения по вопросам миграции МО МВД ФИО2 «ФИО2» при проверке миграционного законодательства по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, было установлено, что ИП ФИО1 ИНН №, ОГРНИП №, с нарушением установленного порядка и (или) формы уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (ОВТМ УВМ ГУ МВД ФИО2 по <адрес>), о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Таджикистан ФИО1 Намозали Нурмахматовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> договор с гр. <адрес> ФИО1 Намозали Нурмахматовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен ДД.ММ.ГГГГ как с ИП ФИО1 Н.Н., уведомление о заключении трудового договора в ОВТМ УВМ ГУ МВД ФИО2 по <адрес> было направлено ДД.ММ.ГГГГ и подано как физическим лицом ФИО1 Наврузбеком Нурмахматовичем, также была указана дата ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением формы подачи уведомления, что является нарушением: п. 8 ст. 13 № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ИП ФИО1 Н.Н. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1 Н.Н., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

ИП ФИО1 Н.Н. в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснил, что нарушение было непреднамеренным, такое уведомление он направлял впервые, в связи с чем допустил в нем ошибки.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 О.В. в судебное заседание не явилось, уведомлена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав привлекаемое лицо, изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 Н.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, ИНН №.

08 июля.2025 года в отношении ИП ФИО1 Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении Ю№ по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Административный материал поступил в адрес суда 14 июля 2025г.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов. 00 мин., в здании отделения но вопросам миграции МО МВД ФИО2 «ФИО2» при проверке миграционного законодательства по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, было установлено, что ИП ФИО1 ИНН №, ОГРНИП №, с нарушением установленного порядка и (или) формы уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (ОВТМ УВМ ГУ МВД ФИО2 по <адрес>), о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Таджикистан ФИО1 Намозали Нурмахматовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Трудовой договор с гр. <адрес> ФИО1 Намозали Нурмахматовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен ДД.ММ.ГГГГ как с ИП ФИО1 Н.Н., уведомление о заключении трудового договора в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> было направлено ДД.ММ.ГГГГ и подано как физическим лицом ФИО1 Наврузбеком Нурмахматовичем, также была неверно указана дата заключения трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ, фактически трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением формы подачи уведомления, что является нарушением: п. 8 ст. 13 № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», указание в протоколе даты ДД.ММ.ГГГГ не влияет на наличие состава административного правонарушения.

Указанный факт объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые были оценены на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ИП ФИО1 Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ Ю№.

Вина ИП ФИО1 Н.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении Ю№ от ДД.ММ.ГГГГг., актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ОВМ МО МВД РФ «ФИО2» ФИО2 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ФИО1 Наврузбека Нупмахматовича по признаком состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, объяснениями ФИО1 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИП ФИО1 Наврузбеком Нурмахматовичем с ФИО1 Намозали Нурмахматовичем, выпиской из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе ФИО1 Наврузбеке Нурмахматовиче, материалами из Государственной информационной системы, раздел «Журнал уведомлений», и другими письменными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно представленных материалов дела, ИП ФИО1 Н.Н. осуществляет свою деятельность по адресу: Нижегородская обл., <адрес>.

Других сведений о коммерческой деятельности в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность ИП ФИО1 Н.Н. во вмененном ему правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ИП ФИО1 Н.Н. как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, судом не установлено.

Действия ИП ФИО1 Н.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым законом общественным отношениям.

При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей; срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В пункте 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории российской федерации, а также обращая внимание на то, что ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 Н.Н. публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции, суд приходит к выводу, что назначение ИП ФИО1 Н.Н. иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

При решении вопроса о назначении наказания учитываются характер и общественная опасность совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, причины и условия совершения правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства: полное признание своей вины, первичное привлечение к административной ответственности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считает возможным применить в отношении ИП ФИО1 Н.Н. меры для достижения целей наказания в виде санкции - приостановление деятельности сроком на 14 суток по месту фактического осуществления деятельности по адресу: Нижегородская обл., <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 18.15, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 Наврузбека Нурмахматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРНИП №, место рождения: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 Наврузбеку Нурмахматовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРНИП №, наказание в виде приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток по месту фактического осуществления деятельности по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического прекращения деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 32.12 КоАП Российской Федерации постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

В силу ч. 2 ст. 3.12 КоАП Российской Федерации срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Краснобаковский межрайонный суд.

Судья ФИО3