РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-013161-28) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, согласно уточнению, о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 10.11.2023 г. за период с 16.01.2024 г. по 27.05.2024 г. в размере сумма, обосновывая требования нарушением своих прав и законных интересов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, его интересы в судебном заседании представлял представитель ФИО2, который иск не признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 10.11.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев по залог ТС марка автомобиля, 2014.

Истец указывает, что ответчику в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, у ответчика образовалась просроченная задолженность, за период с 16.01.2024 г. по 27.05.2024 г. по состоянию на 13.03.2025 г. (с учетом частичной оплаты) у ответчика имеется задолженность перед банком в размере сумма, в обоснование чего в материалы дела представлен расчет.

Из письменных возражений стороны ответчика следует, что кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан заемщиком в электрон ном виде с помощью простой электронной подписи путем введения смс-кодов. Данный договор был заключен под влиянием заблуждения в момент, когда ответчик не мог в полной мере осознавать значение своих действий в силу проводимого лечения, неизвестные люди позвонили ответчику на мобильный телефон, после чего под влиянием и по указанию данных лиц ответчик оформил несколько потребительских кредитов в разных банках, в том числе в ПАО «Совкомбанк», после чего полученные деньги немедленно были переведены на несколько банковских карт, принадлежащих неизвестным ответчику лицам. Неизвестные в том числе воспользовались состоянием здоровья ответчика, который в силу характера своего заболевания и проводимого в тот момент лечения не мог в полной мере осознавать значение своих действий. Так, ответчик имеет тяжелое заболевание – множественная миелома, вследствие данного заболевания ответчику 06.03.2023 г. установлена 2 группа инвалидности, в связи с ухудшением течения заболевания ответчик в период с 17.10.2023 г. по 08.112023 г. находился в ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ» для курса прохождения химиотерапии в отделении гематологии и высокодозной химиотерапии. Таким образом, в том числе ввиду неспособности осознавать значение своих действий в полной мере, под влиянием заблуждения, ответчик заключил кредитный договор под залог автомобиля, хотя намерения или потребности оформлять кредит, тем более, под залог единственного средства передвижения, он не имел. Как только состояние здоровья ответчика стало немного лучше, он обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, на основании заявления лейтенантом юстиции СУ МУ МВД России «Люберецкое» возбуждено уголовное дело № 12301460021003544, что подтверждается постановлением от 15.12.2023 г., истцом (заимодавцем) не проявлена должная осмотрительность и не предприняты меры к установлению действительной воли ответчика (заемщика). Ответчик владеет картой «Халва зарплатный проект», на которую получение заработную плату и пенсию, т.о. истец на момент принятия решения о кредите обладал данными, что ответчик является пенсионером, инвалидом, данными о размере пенсии (сумма), заплате (сумма), сразу после получения кредита, денежные средства были перечислены на карты третьих лиц. Со стороны истца не было предпринято всех действий добросовестного и осмотрительного характера, направленных на согласование всех условий заключаемого договора, не были проверены в поступившей от имени ответчика заявке сведения о дохода заемщика, вместе с тем, размер заработной платы и пенсии, наличие инвалидности, необходимость сложного лечения и реабилитации не позволяли истцу надлежащее исполнение ежемесячной обязанности по возврату кредита. Представляется сомнительным, что сотрудником банка в довольно короткий промежуток времени могли быть согласованы с ответчиком индивидуальные условия кредитного договора с учетом направления полного пакета документов банком в 17:37:05 и его подписания ответчиком 17:47:05, кредит запрошен и выдан за короткое время, в течение которого невозможно принять меры по выявлению мошеннических действий в отношении заемщика, а также оценить риски при выдаче кредита.

Согласно представленным выпискам из банка адрес со счета истца были переведены денежные средства на счета иных лиц: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, 27.02.2004 г.

Из материалов дела следует, что 07.08.2025 г. Лефортовским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 2-70/2025, которым иск фио к ПАО «Совкомбанк» удовлетворен, суд признал кредитный договор <***> от 10.11.2023 г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» недействительным.

В рамках вышеуказанного гражданского дела по определению суда проведена судебная комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФГБУ «НМИЦ ПН им.фио» Минздрава России. Из заключения комиссии экспертов вышеуказанного экспертного учреждения № 155/а от 11.09.2024 г. следует, что в юридически значимый период подписания кредитного договора <***> от 10.11.2023 г. у ФИО1 отмечалось кратковременное психическое расстройство в форме расстройства адаптации с преобладанием нарушения других эмоций, об этом свидетельствуют данные о возникновении у него в условиях психотравмирующей ситуации неустойчивого настроения с преобладанием пониженного фона, нарушения сна, повышенной тревожности, неуверенности в себе. Однако способность ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими при подписании кредитного договора <***> от 10.11.2023 г. определялась не психопатологическими, а психологическими механизмами, индивидуально-психологические особенности ФИО1 в условиях направленного манипулятивного воздействия способствовали возниновению у него психологически зависимого состояния, при формальном понимании характера собственных действий, препятствовали понимать их значение и руководить ими в юридически значимый период времени, а также оказывать сопротивление внешнему давлению.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 13.10.2022 г. № 2669-О в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом; при рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков; в частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления, в основе которого лежит воля соответствующего лица к достижению определенных правовых последствий.

Заключение договора вследствие мошенничества, при котором потерпевшее лицо не осознает правовые последствия своих действий, считается неправомерным актом, противоречащим существу законодательного регулирования понятия сделки. В отличие от заключения сделки под влиянием обмана, где у лица есть воля на вступление в договорные отношения, которая сформирована несвободно в силу наличия заблуждения относительно каких-либо обстоятельств, в данном случае у потерпевшего отсутствует всякое намерение установить гражданские права и обязанности. В связи с изложенным такая сделка является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 74 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25).

Следовательно, кредитный договор, заключенный от имени должника в результате мошеннических действий третьих лиц в отсутствие его воли на вступление в сделку, является ничтожным.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая вышеизложенное, объективные материалы дела, из которых следует, что 10.11.2023 г. истцом заключено несколько договоров с ПАО «Совкомбанк», в частности, договор № ... и договор <***>, указанные договора совершены в простой письменной форме в электронном виде с помощью простой электронной подписи путем введения смс-кодов, договора заключены под влиянием введения ответчика в заблуждение третьими лицами, полученные денежные средства были переведены на банковские карты, принадлежащие неизвестным ответчику лицам, из экспертного заключения ФГБУ «НМИЦ ПН им.фио» Минздрава России следует, что 10.11.2023 г. у ФИО1 отмечалось кратковременное психическое расстройство в форме расстройства адаптации с преобладанием нарушения других эмоций, способность ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими 10.11.2023 г. определялась психологическими механизмами, индивидуально-психологические особенности ФИО1 в условиях направленного манипулятивного воздействия способствовали возникновению у него психологически зависимого состояния, при формальном понимании характера собственных действий, препятствовали понимать их значение и руководить ими в юридически значимый период времени, а также оказывать сопротивление внешнему давлению, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № ... от 10.11.2023 г. заключен в нарушение требований действующего гражданского законодательства, положений ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ввиду чего оснований для удовлетворения иска не усматривает и в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025 г.

Судья фио